№ (2-3905/2024)

УИД: 56RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителей садового некоммерческого товарищества «Дубовая роща» ФИО5, ФИО6, ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах садового некоммерческого товарищества «Дубовая роща» и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с иском в интересах Садового некоммерческого товарищества «Дубовая роща» и неопределенного круга лиц, в обоснование указав, что между ООО «Транстерминал» и СНТ «Дубовая роща» заключен договор поставки № от 01.07.2022г. на песчано-гравийные смеси м асфальтобетонного среза. Общая стоимость поставляемого товара составляет 290000 руб., в стоимость входит доставка асфальтобетонного среза в объеме 83,37 м3. В стоимость товара включена доставка до объекта заказчика и выполнение работ по разравниванию ПГС и асфальтобетонного среза в местах общего пользования по адресу: <адрес>, с/с Нежинский, СНТ «Дубовая роща». В соответствии со спецификацией к договору стоимость предмета договора составляет 289999,52 руб., срок поставки всего объема товара: не позднее 31.10.2022г. Работы и товары по договору приняты по акту от 29.09.2022г., согласно которому материалы поставлены в полном объеме, частично осуществлено грейдирование по <адрес>, Розовой, Солнечной, Вишневой, Кленовой. Неиспользованный материал складирован на хоз. Дворе СНТ «Дубовая Роща» в связи с непогодой. Материалы и работы оплачены в соответствии с квитанцией от 17.08.2022г. на сумму 72884 руб., квитанцией от 26.07.2022г. на сумму 100000 руб., квитанцией от 28.09.2022г. на сумму 58575,76 руб., квитанцией от 19.09.2022г. на сумму 58575,76 руб. Общая сумма денежных средств, переданных из кассы товарищества составила 289995,52 руб. В ходе проверки прокуратуры установлено, что ООО «Транстерминал» имеет статус недействующего юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2020г. Следовательно на момент заключении договора ООО «Транстерминал» являлось недействующим юридическим лицом. Кроме того, проверкой установлено, что ООО «Транстерминал» фактически какие- либо работы по заключенному с товариществом договору не выполняло по причине ликвидации юридического лица, отсутствия материально-технических возможностей в связи с фиктивностью хозяйственной деятельности, а также приостановлением операций по счетам.

Истец просил признать недействительным в силу ничтожности договор поставки № от 01.07.2022г., заключенный между ООО «Транстерминал» и СНТ «Дубовая роща»; применить последствия ничтожности сделки в виде односторонней реституции и взыскания с бывшего директора ООО «Транстерминал» 289995,52 руб., выданных из кассы товарищества на основании квитанций от 17.08.2022г. на сумму 72884 руб., квитанцией от 26.07.2022г. на сумму 100000 руб., квитанцией от 28.09.2022г. на сумму 58575,76 руб., квитанцией от 19.09.2022г. на сумму 58575,76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Дубовая роща».

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представители истца СНТ «Дубовая роща» ФИО5, действующая на основании устава, ФИО6, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что 01.07.2022г. между ООО «Транстерминал», в лице директора ФИО2 и СНТ «Дубовая роща», в лице председателя правления ФИО1, заключен договор поставки № на песчано-гравийные смеси и асфальтобетонного среза.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость поставляемого по договору товара составляет 290000 руб. Стоимость товара по договору является фиксированной и изменению в течение срока действия договора не подлежит. В эту стоимость входит доставка в СНТ «Дубовая Роща» асфальтобетонного среза в объеме 83,37 м3.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость товара включает доставку до объекта заказчика и выполнение работ по разравниванию ПГС и асфальтобетонного среза в местах общего пользования по адресу: <адрес>, с/с Нежинский, СНТ «Дубовая Роща».

Согласно п.3.1-3.4 договора, поставка товара осуществляется партиями согласно заявкам заказчика. Доставку товара в место поставки поставщик осуществляет собственными силами до места разгрузки на территории заказчика. Обязанность поставщика по передаче партии товара заказчика считается исполненным после подписания обеими Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Согласно п.4.1, 4.2 договора 100% предоплата оплачивается заказчиком после подписания договора в течение 5 дней в кассу или на расчетный счет поставщика. Заказчик оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в спецификации

В соответствии со спецификацией к договору стоимость предмета договора составляет 289999,52 руб., срок поставки всего объема товара: не позднее 31.10.2022г.

Работы и товары по договору приняты по акту выполненных работ от 29.09.2022г., согласно которому материалы поставлены в полном объеме, частично осуществлено грейдирование по <адрес>, Розовой, Солнечной, Вишневой, Кленовой. Неиспользованный материал складирован на хоз. Дворе СНТ «Дубовая Роща» в связи с непогодой.

Материалы и работы оплачены в соответствии с квитанцией от 17.08.2022г. на сумму 72884 руб., квитанцией от 26.07.2022г. на сумму 100000 руб., квитанцией от 28.09.2022г. на сумму 58575,76 руб., квитанцией от 19.09.2022г. на сумму 58575,76 руб. Общая сумма денежных средств, переданных из кассы СНТ «Стрела» составила 289995,52 руб. В указанных квитанциях со стороны ООО «Транстерминал» стоит подпись ФИО2 как главного бухгалтера.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Транстерминал» имеет статус недействующего юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2020г.

Согласно документам, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, МИНФС № по <адрес> следует, что ФИО2 являлся учредителем и директором указанной организации.

Запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ внесена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о ней на основании проведенной проверки.

Таким образом, на момент заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транстерминал» имело статус недействующего юридического лица.

В соответствии с приказом № от 24.05.2019г., Протоколом общего собрания членов СНТ «Дубовая роща» от 10.05.2019г., ФИО1 был назначен председателем правления СНТ «Дубовая роща» с 27.05.2019г.

Обращаясь с исковым заявлением, истцом указано, что проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что ООО «Транстерминал» фактически какие-либо работы по договору не выполняло.

Согласно представленным в материалы настоящего гражданского дела письменным пояснениям членов СНТ «Дубовая Роща» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32) в период с 2019 по 2022 год работы по отсыпке дорог, указанных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ни ПГС, ни асфальтовым срезом не производились, ямочный ремонт не производился, в 2022 году дороги были отсыпаны садоводами самостоятельно за счет собственных денежных средств в различные периоды после газификации своих домов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 пояснил, что знает ФИО1 поскольку он был председателем правления СНТ, по поводу заключенного договора на поставку, пояснил, что видел асфальтовый срез на дворе правления, примерно один борт Камаза, отсыпку ПГС не видел. Это было примерно весной 2022 года. Между членами СНТ была договоренность, что дорога будет отсыпала, половина средствами жителей, а другая половина за счет средств товарищества. Со стороны товарищества ничего не было получено. Видел только, что частично асфальтовым срезом заделывали ямки на дорогах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 пояснил, что ФИО1 был его работодателем, он является электромонтером СНТ «Дубовая роща». Ямы улиц отсыпались асфальтовым срезом и ПГС за счет жителей. В мае 2022 года он лично принимал машину с асфальтовым срезом, ПГС никто не привозил, документов никаких ему не оставляли, больше машин он не видел.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, кроме того свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, по заключенному договору поставки товарные накладные по форме ТОРГ-12 в соответствии с п.3.4 договора отсутствуют, в качестве документа об исполнении договора имеется акт выполненных работ от 29.09.2022г., составленный не по форме и не подтверждающий объем выполненных работ и поставленных товаров.

Согласно ч. 2, 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что сделка, заключенная между СНТ «Дубовая роща» и ООО «Транстерминал», фактически не осуществлявшим никакой финансово-хозяйственной деятельности, сведения о котором в ЕГРЮЛ с 2020 года числятся как недействующего юридического лица, была совершена без намерения произведения работ, в связи с чем является мнимой, следовательно, ничтожной. О том, что эта сделка неосуществима, свидетельствует и факт исключения из ЕГРЮЛ ООО «Транстерминал» ДД.ММ.ГГГГ как недействующего юридического лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По этим основаниям суд считает возможным признать недействительным (ничтожным) договор поставки № от 01.07.2022г., заключенный между ООО «Транстерминал», в лице директора ФИО2 и СНТ «Дубовая роща», в лице председателя правления ФИО1, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО2 как с лица, действующего от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ на момент заключения указанного договора, достоверно осведомленному об этом, в пользу Садового некоммерческого товарищества «Дубовая роща» денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289995 рублей 95 копеек как с лица, которое выступало стороной договора от недействующего юридического лица ООО «Тржанстерминал» и принявшего денежные средства от СНТ «Дубовая роща» в соответствии с квитанциями, представленными в материалы дела, в которых стоит его подпись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Садового некоммерческого товарищества «Дубовая роща» и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой в силу ничтожности договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транстерминал» и Садовым некоммерческим товариществом «Дубовая роща».

Взыскать с ФИО2 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Дубовая роща» денежные средства уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289995 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: подпись А.А. Петрушов