Решение по делу № 2-1/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1/2023

50RS0039-01-2021-011092-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Селезневой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

12 июля 2023 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО-СТ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕО-СТ» (далее – ООО «ЛЕО-СТ») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «ЛЕО-СТ» и ФИО1 заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 100000 руб. ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 13000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа. В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. займодавец предоставляет займодателю в рамках договора суммы займа в общем размере 51723 руб. Исходя из условий договора, ДД.ММ.ГГГГг. заемщик должен был вернуть займодателю сумму займа в полном объеме. Также вместе с сумой займа заемщик должен выплатить вознаграждение за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Первая сумма займа была передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ., последняя ДД.ММ.ГГГГ., соответственно календарных месяцев пользования суммой займа – 6 месяцев. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Согласно условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумму займа, переданная ФИО1 от ООО «ЛЕО-СТ» по договору составляет 517230 руб. Также сумма вознаграждения за пользование заемщиком суммой займа, подлежащая выплате составляет 78000 руб.ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛЕО-СТ» в адрес ФИО1 направило претензию заказным письмом с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору. На данную претензию никакого ответа со стороны ответчика не поступало, задолженность не погашена. С целью защиты нарушенных прав, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО5 в результате чего истцом были уплачены денежные средства в размере 100000 руб. за оказание юридических услуг по защите нарушенных прав. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 810, 395, ГК РФ, ст.ст.3, 4. 131-133 ГПК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕО-СТ» сумму задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 595230 руб. 83 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3804 руб. 83 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., а также сумму госпошлины в размере 9190 руб.

Представитель ООО «ЛЕО-СТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛЕО-СТ» и ФИО1 был заключен договор займа № б/н. В соответствии с п.1.1 договора займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 100000 руб, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 13000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа. В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт исполнения ООО «ЛЕО-СТ» обязательств по выдаче денежных средств ответчику по договору займа подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истец направил претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 20.09.2021г. составляет 599034 руб. 83 коп., из которых: 517230 руб. – сумма основного долга, 3804,83 руб. – задолженность по процентам, 78000 руб. – сумма вознаграждения за пользование суммой займа.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЛЕО-СТ» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по договору займа, однако нарушил условия договора займа, так как платежи по займу не производил своевременно.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Денежные средства в размере 517230 рублей полученные ФИО1 должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало периода просрочки будет составлять период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, сумма процентов подлежит следующему расчету:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 дн.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9190 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).

При обращении в суд истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Таким образом, в пользу ООО «ЛЕТО-СТ» подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕО-СТ» задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685114 руб. 67 коп., из которых: 517230 руб. – сумма основного долга, 89884 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 78000 руб. – сумма вознаграждения за пользование суммой займа; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9190 руб., а всего – 794304 руб. 67 коп. руб.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Белобородова