Дело №а№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в его пользу задолженности по кредитным платежам в размере № руб.

До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель № №, кузов №, цвет № ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Геленджикский ГОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля, являющегося предметом залога, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Считая отказ в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства необоснованным. просит признать оспариваемое постановление незаконным и обязать его объявить розыск автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель № <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу №» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере № руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе производить розыск должника, его имущества.

На основании п.3 ч.5 ст. 65 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель № № кузов №, цвет коричневый.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Геленджикский ГОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля, являющегося предметом залога, однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, из которого следует, что розыск автотранспорта возможен после проведения комплекса мер в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также обоснованность отказа в объявлении исполнительного розыска залогового автомобиля.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца, поскольку исполнительный документ находиться на исполнении более 12 месяцев.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП - автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель № №, кузов №, цвет №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: