Решение по делу № 2-245/2025 от 23.01.2025 - об исключении задолженности.

Дело № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы об исключении задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Гольяново», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о признании незаконными действия ГБУ «Жилищник района Гольяново» по начислению ей, как собственнику <адрес> по адресу: <адрес> по финансовому лицевому счету № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, об обязании ответчиков признать отсутствующими задолженность по вышеуказанному финансовому лицевому счету в указанном размере за вышеуказанный период; об обязании ответчиков исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ей, как собственнику <адрес> по адресу: <адрес> по финансовому лицевому счету № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения указанного срока взыскивать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Гольяново» в ее пользу судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 669 руб., а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при этом единые платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по распоряжению ответчика формируются «МФЦ района Гольяново» и выставляются на сайте «Госуслуги Москвы» в разделе «начисления за ЖКУ». Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» к ней о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 75 коп. были оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием задолженности, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконными действия ГБУ г.Москвы «Жилищник района Гольяново» по начислению собственнику квартиры <адрес> ФИО7. по финансовому лицевому счету № ... задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп. и пени в связи с указанной задолженностью; обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Гольяново» признать отсутствующей по финансовому лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп. и пени в связи с указанной задолженностью; обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Гольяново» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику для <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 по финансовому лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп. и пени в связи с указанной задолженностью; в случае неисполнения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возложенного на него обязательства исключить из единых платежных документов сведения об указанной задолженности: присудить ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу ФИО3 судебную неустойку в виде 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 711 руб. 40 коп. С ДД.ММ.ГГГГ она своевременно производит оплаты согласно ЕПД сформированным «МФЦ района Гольяново». Однако, на сайте «Госуслуги Москвы» в разделе «начисления за ЖКУ» ей продолжают выставлять задолженность за несвоевременную оплату в размере 14613руб. 31 коп. Поскольку она производит оплаты ежемесячно в установленные законом сроки, указывая расчетный период оплаты, то оплаченные денежные средства должны быть засчитаны именно за эти периоды. Из ответа ФКР ей стало известно, что оплаченные ею по ЕПД взносы за катальный ремонт не доходят до него в полном объеме, а распределяются по позициям за предыдущие годы, хотя на основании вышеуказанных решений она задолженности не имеет. Считает, что задолженность ей начислена незаконно. В связи с этим считает, что поведением ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. и в силу закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с него и поскольку ответчик ее претензии в добровольном порядке не удовлетворит, то в силу указанного закона также просит взыскать с него штраф. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в части неисполнения обязательства об исключении из единых платежных документов задолженности и пени в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу просит взыскать в ее пользу судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика были привлечены ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице филиала –«МФЦ района Гольяново», ГКУ г.Москвы «Московский центр недвижимости».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила также обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по финансовому лицевому счету № за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив задолженность, начисленную ФИО3 за период до ДД.ММ.ГГГГ, указать, что данное решение является основанием для исключения ГБУ <адрес> «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг <адрес>» в лице филиала – «МФЦ района Гольяново» из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по финансовому лицевому счету № задолженности по взносу на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в части признания незаконными действий по начислению собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 по финансовому лицевому счету № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, обязании признать отсутствующим задолженность по финансовому лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, обязании исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 по финансовому лицевому счету №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, о взыскании в случае нарушения указанного срока судебной неустойки в размере ... руб. в день за каждый день просрочки, а также ь отказ исковых требований в полном объеме к ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости», ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице филиала - «МФЦ района Гольяново», производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Ответчик ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице филиала –«МФЦ района Гольяново» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил удовлетворении иска к ним отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком, так как не наделен полномочиями по начислению платежей за ЖКУ и не может списать, пересчитать либо еще каким-либо образом повлиять на размер и наличие задолженности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

В соответствии с пунктом 69 названных выше Правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, ФИО2, истцу по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н) ГБУ «Жилищник района Гольяново» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-18).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ... к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., оставлены без удовлетворения (л.д.22-28).

Апелляционное определение Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: признать незаконными действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» по начислению собственнику <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 по финансовому лицевому счету № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп. и пени в связи с указанной задолженностью.

Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» признать отсутствующей по финансовому лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп. и пени в связи с указанной задолженностью.

Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику для <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 по финансовому лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 29 коп. и пени в связи с указанной задолженностью.

В случае неисполнения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возложенного на него обязательства исключить из единых платежных документов сведения об указанной задолженности: присудить ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу ФИО3 судебную неустойку в виде 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 руб. и в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 711 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице филиала –«МФЦ района Гольяново», отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в бюджет муниципального образования города Зеленодольска госпошлину в размере 900 руб. (л.д.29-36). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в адрес истца направлено извещение об имеющейся у нее задолженности за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1562 руб. 73 коп. (л.д.46).

На обращение истца ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» направлен ответ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по коду плательщика № имеется задолженность в размере 14613 руб. 31 коп., при этом из них долг за услуги, отнесенные к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» составляет 1562 руб. 73 коп. за апрель 2021 года. Данная задолженность возникла в связи с систематической оплатой произвольными платежами, не соответствующими начислениям по данному адресу, так как общая сумма таких начислений превышает общую сумму произведенных оплат на момент подготовки текста (л.д.48).

Как следует из пояснений истца, что несмотря на вынесенные решения, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» продолжает ей выставлять задолженность на сайте «Госуслуги Москвы» в разделе «начисления за ЖКУ» за несвоевременную оплату в размере 14613руб. 31 коп. За нею числится задолженность в сумме 2228 руб. 68 коп. за период 04.2021 по услугам водоснабжения и содержание и ремонт. Услуги за 03.2021 ею оплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398 руб. 85 коп., за апрель оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3709 руб. 50 коп., однако она ошибочно указала, что оплачивает за .... Поскольку у нее согласно судебным решениям на ДД.ММ.ГГГГ не было задолженности, а также не было задолженности по март 2021 года, то ошибочно оплаченная сумма за ... года должна быть засчитана за последующие месяцы, т.е. за ....

Из ответа ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг за услуги, отнесенные к ГБУ <адрес> «<адрес> Гольяново» у истца отсутствует, долг за услугу взнос на капитальный ремонт составляет 13050 руб. 58коп.

Из ответа ГБУ МФЦ района Гольяново» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании обращения истца был проведен анализ ранее направленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №... и установлено, что информация была подготовлена не совсем корректно, а именно общая сумма задолженности указана верна (14613 руб. 31 коп.), а сумма разбивки по услугам с ошибкой. Сумма задолженности по услуге взнос за капитальный ремонт была не .... 63 коп., а ... руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а сумма по услугам водоснабжения и содержание и ремонт не 2228 руб. 68 коп., а 1562 руб. 73 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по коду плательщика был сформирован долговой ЕПД на сумму 14613 руб. 31коп. по услугам взнос на капитальный ремонт, содержание и ремонт и услугам водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание задолженности по услугам водоснабжения и содержание и ремонт на сумму 1562 руб. 73 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по услуге взнос на капитальный ремонт осталась прежней 13050 руб. 58коп. и является актуальной на момент подготовки ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ГБУ г.Москвы «Жилищник района Гольяново» необоснованно выставлялась истцу задолженность по услугам водоснабжения и содержание и ремонт на сумму 1562 руб. 73 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определив ее в размере 6000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3000 руб. (6000х50%) руб.

Также на основании ст.98 ГПК, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 669 руб.

Судом установлено, что у истца имеется задолженность по услуге взнос за капитальный ремонт в размере 13050 руб. 58 коп. за период с 09.2015 по 08.2016, с 10.2018 по 10.2019, 11.2020 и 04.2021.

Истец просит применить срок исковой давности к имеющейся задолженности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно к задолженности по услуге взнос за капитальный ремонт, имеющейся у истца до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования истца об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по финансовому лицевому счету № за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив задолженность, начисленную истцу за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для исключения ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице филиала – «МФЦ района Гольяново» из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по финансовому лицевому счету № задолженности по взносу на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210,308.3,330 ГК РФ, ст.153,154,155,157 ЖК РФ, ст. 55-57, 88,94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 669 руб., штраф в размере 3000 руб.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по финансовому лицевому счету № за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив задолженность, начисленную ФИО3 за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для исключения ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице филиала – «МФЦ района Гольяново» из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по финансовому лицевому счету № задолженности по взносу на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова