Решение по делу № 2-3665/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений мотивируя тем, что 20.05.2016г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор №-Р-6341688220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-6341688220 от 20.05.2016г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась задолженность.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2

По имеющейся у банка информации ответчик ФИО3 – наследник заемщика по закону.

Согласно выписки из ЕГРН на дату смерти ФИО2, в собственности имелся объект недвижимости, право собственности, на который на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло ответчику.

Банком проведена оценка объекта недвижимости, что подтверждается заключением о стоимости имущества.

На счетах умершей в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Подписанное ей в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, предоставил суду расходный кассовый ордер № от 13.02.2023г, подтверждающий оплату задолженности в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.05.2016г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор №-Р-6341688220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 09.09.2021г. по 05.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30984,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4517,28 рублей, просроченный основной долг – 26467,50 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, умерла 29.10.2020г.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В адрес суда нотариусом <адрес> ФИО6 направлено наследственное дело №, которое было открыто после смерти ФИО2, умершей 29.10.2020г.

Наследником, принявшим наследство по закону, являются: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, 9-6.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры по адресу: РФ, <адрес>, бульвар Орджоникидзе, 9-6, кадастровый №, площадью 4,2 кв.м.

Таким образом, ФИО3 в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность ФИО2 перед истцом за период с 09.09.2021г. по 05.04.2022г. (включительно) составляет 30984,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4517,28 рублей, просроченный основной долг – 26467,50 рублей, которая была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год, что нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Обратного стороной истца не доказано.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика расходов, понесенных Банком на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-31

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>