дело №а-5592/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации ГО г.Стерлитамак РБ о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 16 мая 2023 г. им в военный комиссариат г.Стерлитамак подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. На заседание призывной комиссии незаконно не была допущена мама истца, которая была готова подтвердить достоверность его доводов. Несоблюдение норм процессуального права привели к нарушению процедуры проведения заседания призывной комиссии и соответственно к неправильному разрешению данного дела. 8 июня 2023 г. призывной комиссией по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления. Приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям противоречит несение военной службы; призывная комиссия этим гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение; комиссией не учтены причины пропуска срока подачи заявления; решение не является мотивированным. Была нарушена процедура принятия решения: члены комиссии не были ознакомлены с заявлением, члены призывной комиссии отказались представиться, не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность сведений о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата от 8 июня 2023 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывную комиссию г.Стерлитамак, осуществляющую призыв граждан, вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворит по основаниям, приведенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что административным истцом нарушены сроки подачи заявления, с заявлением должен был обратиться до 1 октября 2022 г., уважительности причин пропуска срока не представил.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г.Стерлитамак, Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с 17 февраля 2020г. Подлежит призыву на военную службу с 30 декабря 2021 г. на общих основаниях.

Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 52/1481 от 30 декабря 2021 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 30 июня 2023 г.

16 мая 2023 г. в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от ФИО1 поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, в заявлении в военный комиссариат г.Стерлитамак от 16 мая 2023 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, считает любую войну необоснованной, аморальной и не имеющей оправданий, исходя из своих личных убеждений, которые у него формировались на протяжении длительного времени и которые противоречат несению военной службы; считает, что за год военной службы в армии утратит часть профессиональных навыков, что в дальнейшем негативно скажется на результатах его работы как специалиста.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

К заявлению приложена лишь автобиография административного истца, характеристика с места учебы, подтверждающая убеждения административного истца, в призывную комиссию не представлена.

При постановке на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений ФИО1 о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец суду первой инстанции не представил.

Приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является нарушение срока и порядка подачи такого заявления (пункт 4 статьи 12 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Установление положениями статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Исключение из общего правила составляет порядок подачи заявления для граждан, пользующихся отсрочками от призыва на военную службу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом (определении от 17 октября 2006 года N 447-0).

Следовательно, в случае поступления заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой за пределами установленного законом срока, члены призывной комиссии обязаны выяснить причины пропуска срока, и в случае признания их уважительными восстановить пропущенный срок.

Административный истец обратился в военный комиссариат г.Стерлитамак с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой только 16 мая 2023, при этом ФИО1 указал, что срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам, а именно: не знал о сроках подачи заявления; право на подачу такого заявление военным комиссариатом разъяснено не было.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 52/1481 от 30 декабря 2021 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 30 июня 2023 г.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абзац 1).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат ФИО1 должен был подать в военный комиссариат в срок до 1 октября 2022 г., в случае его призыва после окончания срока предоставленной отсрочки, либо в срок до 1 апреля 2023 г. в связи с тем, что он мог подлежать призыву на военную службу в октябре - декабре 2023 года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат ФИО1 подано в военный комиссариат с пропуском срока, установленного приведенным положением Федерального закона.

Судом установлено, что связи с тем, что ФИО1 нарушены сроки подачи заявления, установленные ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией как уважительные, им представлено не было, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

Указанные в заявлении причины пропуска срока не могут объективно быть признаны уважительными, что послужило самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о замене воинской службы альтернативной гражданской службой не подлежало удовлетворению, в связи с несоблюдением срока и порядка его подачи в отсутствие объективных данных в обоснование своего желания замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вопреки доводам истца оспариваемое решение содержит основание для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола 3/4 от 8 июня 2023 г. заседания призывной комиссии. Доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы истца о не мотивированности решения призывной комиссии и нарушения процедуры принятия оспариваемого решения несостоятельны. Из содержания текста решения призывной комиссии следует, что отказ вызван пропуском срока подачи заявления, само заявление с указанием причин по существу не рассматривалось. По указанным основаниям и доводы истца о том, что незаконно не была допущена на заседание призывной комиссии его мама и иные лица, имена которых истец должен был предоставить непосредственно на заседание комиссии, не могут быть приняты во внимание.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления, представлено не было.

Оспаривая вынесенное призывной комиссией решение, истец сослался на Определение Конституционного Суда РФ N 447-О от 17 октября 2006 года, указав, что его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено без учета разъяснений, содержащихся в данном Определении.

Между тем, смысл правовой позиции Конституционного Суда РФ в указанном Определении, сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом в случае признания причин пропуска уважительными.

В своем заявлении о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поданном в военный комиссариат, в обоснование пропуска срока подачи данного заявления истцом указывалось на то, что сотрудниками военного комиссариата он не был своевременно ознакомлен с порядком направления граждан на альтернативную гражданскую службу, порядком и сроком подачи соответствующего заявления; окончательное формирование убеждений произошло уже после окончания сроков подачи заявления; не знал о сроках подачи заявления, о чем также указал в судебном заседании.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд находит необоснованными, поскольку ни Конституцией Российской Федерации, ни Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ни Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, не возложена обязанность на должностных лиц военного комиссариата по ознакомлению с порядком направления граждан на альтернативную гражданскую службу, порядком и сроком подачи соответствующего заявления.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" организация альтернативной гражданской службы осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, определяемыми Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями и настоящим Федеральным законом возлагают на специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществление нормативного регулирования, а также организационных, контрольных и иных функций в области организации альтернативной гражданской службы.

Представление в специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти предложения по перечням видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, а также организаций, где предлагается предусмотреть прохождение альтернативной гражданской службы осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.6 ФЗ № 113).

Суд также учитывает, что с заявлением о разъяснении сроков и порядка подачи заявления о замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истец в военный комиссариат не обращался, о чем указал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии от 8 июня 2023 г. отказано, соответственно требования истца об обязании призывной комиссии г.Стерлитамак, осуществляющую призыв граждан, вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации ГО г.Стерлитамак РБ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата от 8 июня 2023 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязании призывной комиссии г.Стерлитамак, осуществляющую призыв граждан, вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева