УИД: 18RS0009-01-2023-000832-86
К делу № 2-2957/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 226 тыс. 800 рублей с уплатой 47,9 процентов за пользование денежными средствами.
Согласно условий данного договора, Банк зачислил ФИО1 на банковский счет указанную денежную сумму.
Впоследствии имело место заключение договора уступки права требования и в настоящее время право требования по данному кредитному договору перешло к истцу по делу.
Как указывает Общество, по данному кредитному договору с момента его предоставления имеется задолженность в общем размере 348 тыс. 875 руб. 37 коп., включив в данную сумму задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик сумму задолжности не погасила, несмотря на направленное требование (л.д.19), Общество и обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель Банка, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).
Ответчик, не оспаривая фактических обстоятельств заключения указанного кредитного договора, вместе с тем просила суд об отказе в удовлетворении иска, настаивая на применении правил исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение заключения указанного кредитного договора.
При этом ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получение от Банка денежной суммы, не оспаривая срок, на который был заключен кредитный договор, и какие проценты она обязана была оплачивать.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный 1 ноября 2012 года между сторонами кредитный договор (л.д. 8 ). При этом кредитной суммой являлась денежная сумма в размере 226 тыс. 800 руб., под 47,9 процентов годовых.
При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.
То есть, в подтверждение факта заключения между указанным Банком и ответчиком по делу кредитного договора, а также выполнение банком своих обязательств по данному договору, истцом представлены надлежащие письменные доказательства.
В деле имеются договоры уступки права требования, в том числе, и по данному кредитному договору.
В настоящее время истец по делу имеет формальное право на предъявление настоящего иска.
При этом Обществом представлен расчет задолжности по указанному кредитному договору на период предъявления иска.
Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств, не выполнила, не возвратив полученную денежную сумму и не уплатив проценты за пользование кредитными средствами.
Данных обстоятельств ответчик не оспорила, напротив, признала.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска по существу заявленного требования, суд принимает во внимание и руководствуется правилами пропуска срока исковой давности, на чем настаивает ответчик по делу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом пункт 1 ст. 196 ГК РФ указывает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из заключенного между указанными сторонами кредитного договора, он заключен сторонами на 36 месяцев, о чем указано в п. 1.2. Договора ( л.д. 8).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, взыскатель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 57).
То есть, как следует из представленных доказательств, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель также обратился за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего не подлежат применению положения ст. 204 ГК РФ.
Судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ года, спустя пять лет с момента окончания срока платежей по указанному договору ( л.д. 59).
Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64).
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пункт 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске Обществу отказано, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 195- 200, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору-
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2023 года.
Судья Дидик О.А.