Решение по делу № 2-3060/2025 от 04.08.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2025.

Дело №

25RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Среда Обучения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Среда Обучения» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг на сумму 111068,73 руб. К планируемому обучению ФИО не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо об отчислении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Среда Обучения» ФИО отчислен с образовательной программы, расторгнут договор об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 7.3.3 в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора плата за обучение возвращается в полном объеме в течение 45 дней. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с указанием реквизитов и требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Однако денежные средства не возвращены.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ООО «Среда Обучения» об отказе в возврате денежных средств в связи с «нестабильной экономической ситуацией».

Просит суд взыскать с ответчика 114 823,17 руб., штраф по п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 811,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 73 000 руб.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО к ООО «Среда Обучения»заключен договор об оказании платных образовательных услуг на сумму 111068,73 руб.

Согласно п. 7.3.3 в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора плата за обучение возвращается в полном объеме в течение 45 дней.

К планируемому обучению ФИО не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо об отчислении по собственному желанию.

Приказом генерального директора ООО «Среда Обучения» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отчислен с образовательной программы, договор об оказании платных образовательных услуг - расторгнут.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с указанием реквизитов и требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ООО «Среда Обучения» об отказе в возврате денежных средств в связи с «нестабильной экономической ситуацией».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями п.7.3.3 не исполнены, денежные средства в сумме 111068,73 руб., внесенные истцом в качестве оплаты по договору, не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ООО «Среда Обучения» о наличии объективных причин, препятствующих ответчику возврата денежных средств, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 111068,73 руб. не исполнил, они подлежат взысканию в пользу ФИО

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Среда Обучения» в пользу ФИО подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере ?63 034,37? руб. (111068,73 +15000)/2).

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 22 811,58 руб.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что к размеру процентов взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным. Сторона ответчика контррасчет не представила.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 811,58 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом филиала Московской коллегии адвокатов «Альфа» и ФИО заключено соглашение №-О об оказании юридической помощи в рамках подачи претензии, а также искового заявления к ООО «Среда обучения» о возврате денежных средств и иных выплат, потраченных за учебу при расторжении договора на обучение.. Стоимость услуг составила 70 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов в связи с оказанием услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, объем временных затрат, необходимый для подготовки позиции для защиты интересов истца в суде, участие представителя на подготовке и в судебном заседании, и приходит к выводу о возмещении ФИО понесенных им судебных расходов в размере 30 000 руб., полагая такой размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда Обучения» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт № №) основную сумму долга в размере 114 823,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 63 034,37? руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 811,58 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Среда Обучения» (ИНН №) в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4444 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда большем размере, требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко