Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-15913/2023

№ 2-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........30 к ФИО1 ...........31, ФИО10 ...........32, ФИО8 ...........33, Лисиной ...........34, Пилия ...........35, Пилия ...........36, ФИО3 ...........37 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО1 ...........38 к ФИО1 ...........39, ФИО10 ...........40, ФИО1 ...........41 ФИО8 ...........42 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...........43 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 ...........45 обратился в суд с иском к ФИО1 ...........44 о разделе совместно нажитого имущества в браке. В обосновании требований указывает, что стороны состояли в браке. В период брака приобретены земельные участки с кадастровыми номерами ................, которые зарегистрированы на ...........47 ...........46 .........., - сына ФИО2 и являются совместно нажитым имуществом в браке.

Кроме того, на счет ФИО2 ........ в .......... поступили денежные средства в размере ................ руб. Данные денежные средства были внесены ФИО5 и ФИО2 во вклад в равных долях (то есть, каждый внес по .................

В последствии ценные бумаги были проданы .......... на сумму ................ долларов США.

Кроме того, на счета ФИО2 были переведены и в дальнейшем перечислены ФИО6 ................ руб. Указывает, что переданные ФИО2 ФИО6 денежные средства в размере ................ рублей, являлись нажитыми в браке.

Из анализа приведенных выше движений по счетам ФИО1 следует, что на момент раздела имущества оно составило;

-денежные средства в сумме ................ рублей переданные в долг ФИО6, денежные средства в сумме ................ рублей ( вклад в Сбербанке); денежные средства в сумме ................ рублей (остатки на счетах Сбербанка и альфа- банка на ..........), денежные средства в сумме ................ (ФИО1 хранила по месту жительства) - ................ рублей по курсу ЦБ РФ на .........., денежные средства в сумме ................ (ФИО1 хранила по месту жительства) - ................ рублей по Курсу ЦБ РФ на .........., денежные средства в сумме ................ долларов США(полученные ФИО1 от продажи ценных бумаг, ранее приобретенных по договору ........ от ..........) - ................ рублей по Курсу ЦБ РФ на .........., денежные средства в сумме ................ рублей (по данным экспертизы рыночная стоимость квартиры приобретенной в браке в ............), денежные средства в сумме ................ рублей ( по данным экспертизы стоимость 1/2 части гаража приобретенного в браке в ............) ................

С учетом измененных, в порядке 39 главы ГПК РФ, ФИО5 просит суд разделить указанное выше нажитое ФИО1 (ФИО8) ...........48 совместно с ФИО1 ...........49 в следующем порядке: истцу - ФИО1 ...........50 1/2 часть денежных средств вырученных от предпринимательской деятельности ФИО1 (ФИО8) ...........52; 1/2 часть денежных средств находящихся на счетах, вкладах ФИО1 ...........51 за период брака: 1/2 часть (................ рублей) переданных Самогородецкому по договорам займа от .........................., а также средства вырученные от продажи ценных бумаг, а так же 1/2 часть денежных средств от стоимости приобретенной в браке квартиры в ................ ( ................ рублей), а так же 1/2 часть денежных средств стоимости части гаража в Новокузнецке приобретенного в браке ( ................ рублей) итого – ................ рублей. Ответчику - ФИО1 ...........55 1/2 часть денежных средств вырученных от предпринимательской деятельности ФИО1 (ФИО8) ...........56; ? часть денежных средств находящихся на счетах ФИО1 ...........57 за период брака: 1/2 часть ................ рублей) переданных ...........20 по договору займа от 08, 08,18,........... Взыскать с ФИО1 ...........58 в пользу ФИО1 ...........59 расходы на оплату государственной пошлины в размере ................ рублей. Истцу - ФИО1 ...........62 1/2 часть денежных средств от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ в сумме ................, ................ рублей. Истцу ФИО1 ...........61 1/2 часть денежных средств от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ расположенный в ............ в сумме ................ 37 рублей. Истцу ФИО1 ...........60 1/2 часть денежных средств от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ расположенный в ............

Ответчик ФИО2 заявила встречный иск к ФИО5

В обосновании требований по встречному иску ФИО2 указывает, что .......... между ФИО2 и ФИО5 заключен брак. .......... между ФИО2 в лице ее представителя в качестве покупателя и ФИО7 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: ............, ............, на сумму ................ рублей. Учитывая, что денежные средства для приобретения доли объекта были получены ФИО2 по договору займа от .........., а именно дебиторская задолженность образовалась у последней до вступления в брак с ФИО5, то объект приобретенный на данные средства не является совместно нажитым имуществом, так как приобретен за личные средства ФИО2

В период брака за ее личные средства, накопленные ею до вступления в брак, приобретена квартира, назначение: жилое, общей площадью ................ кв. м, этаж 2 с кадастровым номером ................ расположенная по адресу: ............ Квартира приобретена на ее сына ...........66 ...........65. ФИО5 убедил ее переоформить на него 1/2 долю спорной квартиры путем договора дарения, поскольку имущество было приобретено в браке. .......... между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно п. 4. договора стоимость отчуждаемой доли составила ................ рублей. .......... между сторонами достигнуто соглашение о том, что ФИО2 в интересах ФИО10 заключает ипотечный кредитный договор с Банком АО «Кузнецкбизнесбанк» на приобретение квартиры расположенной по адресу: ............, расположенную на 2 этаже 5-и этажного жилого дома, общей площадью 47,5 кв.м. на сумму не более ................ рублей. По соглашению ...........8 обязалась в полном объеме нести бремя уплаты приобретаемой спорной квартиры, а именно, уплатить разницу стоимости квартиры между заемными средствами и стоимостью квартиры по договору купли-продажи, заемными средствами в сумме ................ рублей, ежемесячно не допуская просрочек производит оплату по ипотечному договору в соответствии с графиком платежей, эксплуатирует жилое помещение по его целевому назначению, несет бремя по оплате коммунальных платежей.

С учетом измененных, в порядке 39 главы ГПК РФ, требований, просила суд признать договор дарения 1/2 доли квартиры от .........., общей площадью 57, 8 кв. м, этаж 2 с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ............, заключенный между ФИО8 ...........67 и ФИО1 ...........68 - недействительным. Признать договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, общей площадью 57, 8 кв. м, этаж 2 с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ............, заключенный между ...........9 и ФИО1 ...........69 - недействительным. Применить последствия недействительности сделок, путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права за ФИО1 ...........70 и ФИО1 ...........71 на квартиру, общей площадью 57, 8 кв. м, этаж 2 с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............. Признать квартиру назначение: жилое, общей площадью 57, 8 кв. м, этаж 2 с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ...........73 и ФИО1 ...........72 по 1/2 доли за каждым из супругов. Исключить из совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 ...........74 и ФИО1 ...........75 1/2 в общей долевой собственности на гараж общей площадью 130,7 кв.м, с кадастровым номером ................, находящийся по адресу: ............, ............. Исключить из совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 ...........77 и ФИО1 ...........78 квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............. Признать личной собственностью ФИО1 ...........79 1/2 в общей долевой собственности на гараж общей площадью 130,7 кв.м, с кадастровым номером ................, находящийся по адресу: ............, ............ Признать личной собственностью ФИО1 ...........80 (на момент приобретения .......... квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: .............

ФИО2 также заявила о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности по его иску. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении основного иска. В обосновании указав, что 25.01.2018 года ФИО2 обратилась с иском о расторжении брака с ФИО5 и 26.02.2018 года решением мирового судьи брак расторгнут. Основанием для расторжения брака явилось то, что с июля 2017 года брачные отношения с ФИО5 прекращены фактически. Споров материального характера не имеется, соответственно ФИО5 узнал о нарушении своего права в июле 2017 года, таким образом срок исковой давности истек в июле 2020 года, а иск ФИО5 в суд был подан 15.10.2020 года, то есть спустя 3 месяца после истечения срок исковой давности, чего не мог не знать ФИО5, поскольку имеет статус адвокат.

В связи с изменениями исковых требований судом первой инстанции к участию в деле привлечены в соответствии со ст. 40,41 ГПК РФ ответчики ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12. Пилия А.М., ФИО3, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО6, АО «Кузнецкбизнес Банк».

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 12.04.2021 года гражданское дело передано в Хостинский районный суд г. Сочи по подсудности определенной по месту жительства ответчика ФИО2

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2022 года в удовлетворении исковых треюлваний ФИО1 ...........81 к ФИО1 ...........82, ФИО10 ...........83 ФИО8 ...........84, Лисиной ...........85, Пилия ...........86, Пилия ...........87, ФИО3 ...........88 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказано.

Встречный иск ФИО1 ...........89 к ФИО1 ...........90, ФИО10 ...........91, ФИО1 ...........92, ФИО8 ...........93 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов – удовлетворен частично.

Суд

решил:

Исключить из совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 ...........94 и ФИО1 ...........95 ? долю в общей долевой собственности на гараж, общей площадью 130,7 кв.м., расположенного по адресу : ............ кадастровый ........, признав это имущество личной собственностью ФИО1 ...........96.

Исключить из совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 ...........97 и ФИО1 ...........98 квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: ............, кадастровый .........

В удовлетворении остальной части требований встречного иска – отказать. Взыскать с ФИО1 ...........99, ФИО10 ...........100, ФИО1 ...........101, ФИО8 ...........102, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 ...........103 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. Взыскать с ФИО1 ...........104 в пользу автономной некоммерческой организации «Региональная коллегия профессиональных экспертов и оценщиков» ИНН <***>, в возмещении судебных расходов на оплату эксперта за выполненную судебную экспертизу денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в полной мере не изучены изложенные в материалах дела обстоятельства. Судом сделан неверный вывод суда о пропуске срока исковой давности, не основан на доказательствах, основан на неправильном применении норм права, не подтвержден материалами дела и нормами действующего законодательства. Не согласен с выводами в решении суда, о личной принадлежности денежных средств ФИО1. Считает, что заключение экспертизы носит формальный характер, и говорит о том, что доход у ИП ФИО1 имеется. Но посчитан неверно. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2022 года.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2022 года восстановлен срок ФИО5 на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции ФИО5, участвующий в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст. 155.1 ГПК РФ с использованием видеоконференцсвязи с Промышленного районного суда г. Курска, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 решение суда просила оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.

Иные стороны на заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что .......... между супругами ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак, свидетельство о заключении брака серии II -АГ ........ (т. 1 л.д.11).

.......... брак между ...........4 и ...........6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ............ от .........., составлена актовая запись о расторжении брака ........ от .......... (т. 7 л.д.144).

Из анализа представленных в дело копии вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2019 г. (л.д.219-224 т.1) которым оставлено без изменения решение Хостинского районного суда г.Сочи от 19.06.2019 г. по иску ФИО5 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, которые имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, поскольку в них участвовали те же лица, то есть ФИО5 и ФИО2, что и по настоящему гражданскому делу.

Указанными судебными постановлениями установлены обстоятельства того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, которая начала свою предпринимательскую деятельность в 1995 году, зарекомендовав себя в этом с положительной стороны.

В настоящий момент времени ФИО2 так же является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРИП (л.д.12-17 т.1)

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Сочи от 11.09.2019 года установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2018 года исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе общего имущества удовлетворены

Из материалов дела следует, что судом доли в совместном имуществе - автомобиле марки «ВМW-1161» ФИО1 ...........105 и ФИО1 ...........106 равными. С ФИО1 ...........107 в пользу ФИО1 ...........108 взысканы денежные средства ................ рублей ................ копеек, а автомобиль марки «................» передан в собственность ФИО1 ...........109.

Решение суда вступило в законную силу. В указанном решении установлено о том, что судом установлено и признано сторонами, что в период брака на совместные средства супругов приобретен автомобиль марки ................, идентификационным номером VIN: ........ 2013 года выпуска, белого цвета. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что указанное решение суда ею исполнено, ФИО5 денежные средства в размере ................ коп. выплачены.

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с .......... администрацией ............ (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .......... (т.1 л.д. 12,13). Регистрационный номер, присвоенный до .......... ................, .......... присвоен ОГРНИП ......... Согласно сведениям об учете в налоговом органе - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю внесена запись ГРН ........ в ЕГРИП ...........

По общему правилу имущество, приобретаемое супругом-предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, является общим совместным имуществом независимо от того, что оно оформлено только на такого супруга. Оно делится между супругами в общем порядке (ст. ст. 34, 38 СК РФ; ст. 254 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Судом первой инстанции установлено, что до регистрации брака с ФИО5 на .........., на банковских счетах ФИО2 суммарно находились денежные средства в размере ................ руб., которые являются личными денежными средствами ответчика, которые имелись у нее до заключения брака с ФИО5. На момент расторжения брака на 27.03.2018 г. на банковских счетах ФИО2 оставались денежные средства суммарно в размере ................ руб. (т. 5 л.д. 231).

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.10.2021 г. была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. На разрешение эксперта судом поставлен вопрос об определении размера дохода от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 за период с 15 октября 2014 года по 27 марта 2018 года.

Экспертным заключением сформулированы выводы о том, что разделу подлежит именно прибыль, полученная индивидуальным предпринимателем в период брака. При этом указанная прибыль должна быть у одного из супругов в виде денежной суммы, то есть объект раздела должен быть в наличии. Разделу не может подлежать денежная сумма в обороте. В этой связи эксперт обратил внимание, что в материалах дела не имеется информации о том, какую конкретно сумму денежных средств истец полагает считать доходом от предпринимательской деятельности и подлежащую разделу.

Согласно сведениям ИП ФИО2 применялись два налоговых режима – ЕНВД и УСН. В заключение указано, что эксперту не представляется возможным провести исследование фактов хозяйственной жизни, отражаемых в бухгалтерском учете. Эксперт отмечает, что в ходе исследования не установлено объекта раздела (дохода в виде денежной суммы). Установить же доходы, которые могли быть получены индивидуальным предпринимателем за определенный период, не представляется возможным, поскольку законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей вести бухгалтерский учет, а доход по системе ЕНВД и УСН определяется с единственной целью – определить налоговую нагрузку, бизнес самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями.

В заключении эксперта ФИО13 также указано, в обосновании сформулированных выводов, что ИП ФИО2 содержит штат сотрудников, среднесписочная численность которых в 2016 году составила 23 человека том 5 л.д. 50), в 2017 году – 21 человек (том 5 л.д. 51), то есть Индивидуальный предприниматель несет расходы по начислению и выплатам оплаты труда и, соответственно, производит отчисления: - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; - взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; - взносов на обязательное медицинское страхование; - взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Эксперт отмечает, что ФИО2, занималась предпринимательской деятельностью до вступления в брак, между тем в материалах гражданского дела отсутствуют данные о фактических остатках товара, используемого в предпринимательской деятельности на дату вступления в брак с истцом, также отсутствуют сведения о том, какими ФИО2 обладала правами и обязательствами (в том числе долговыми).

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При производстве судебной экспертизы по данному делу ее были изучены все документы представленные в дела, а также изучены данные всех банковских счетов ответчика ФИО2, отразив это в данном экспертном заключении. Она же указала, что поступления на счета ФИО2 отражены, но идентифицировать их как результат предпринимательской деятельности невозможно по приведенным ею в экспертном заключении основаниям.

Судом первой инстанции дана правильная оценка относительно представленных расчетов о размере доходов от предпринимательской деятельности ФИО2, исходя из указанного экспертного заключения судебной экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО5 относительно формальности характера проведения судебной экспертизы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО5 указывает, что в 2015 году продал свой автомобиль за ................ рублей, приобретенный им до брака и все вырученные средства передал жене для развития бизнеса. ФИО2 в этот же день, .........., внесла вышеуказанные денежные средства в сумме ................ руб. на свой расчетный счет.

Между тем, в подтверждение доводов об обратном истцом не представлено, поскольку ФИО5 не указывает на возмездность передачи денежных средств, соответственно такая передача денежных средств совершена безвозмездно.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно переда?т или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает, или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на ФИО5

Вместе с тем, ФИО5 достоверных доказательств в подтверждение того, безвозмездно переданные ФИО5 ФИО2 денежные средства, полученные от продажи имущества, являются общей совместной собственностью супругов А-ных и не подлежат разделу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 100 от 10 сентября 2018 года по иску ФИО5 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов установлено, что ФИО5 является действующим адвокатом, но заработка не имеет, получает пенсию.

Согласно предоставленной в материалы дела справке о заработной плате (л.д.149 т.10) судом установлено, что ФИО5 за время работы адвокатом в Черноморской коллегии адвокатов за период с 01.11.2016 г. по 07.05.2018 г. имел совокупный доход в размере 15 000 рублей, а до этого его заработная плата как сотрудника полиции по архивной справке из МВД по ............ (л.д.150 т.10), составила за период с сентября 2014 по июль 2015 года от ................ рублей до ................ рублей в месяц. Из объяснений ФИО2 следует, что оплачивала за ФИО5 взносы в адвокатскую палату в 2015-2016 гг. (т. 1 л.д. 185), а также обеспечивала его всем необходимым.

В материалах дела имеется копия решения Центрального районного суда ............ от .......... (л.д.233-236 т.5) согласно которому ...........4 .......... отчислен из членов НО Черноморская коллегия адвокатов по собственному желанию и является пенсионером, получает пенсию в размере 20 277 рублей по линии МВД России за выслугу лет с ...........

Согласно полученным из ПАО Банк ВТБ справкам и выпискам установлено, что за период состояния в браке ...........4 имел 11 банковских счетов 6 из которых закрыты до .........., а по остальным банковским счетам на них не имеется денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что в материалах дела не имеется доказательств обладания ...........4 денежных средств, в том размере, которые по его утверждению он передавал ...........6 на ведение ею предпринимательской деятельности в размере 25 000 Евро.

Кроме того, не нашли своих повреждений доводы о том, что данные денежные средства были получены им за проданный дом ...........6, которые он отдал ей обратно, при этом утверждая, что сумма сделки по договору купли-продажи составляла 4 500 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от .........., сумма сделки составляла ................ руб. (т. 1 л.д.198).

ФИО5 указывает, что переданные ФИО2 в долг ФИО6 денежные средства в сумме ................ рублей, являются совместно нажитыми в браке, в связи с чем просит признать за собой право на ? указанных денежных средств.

Судом установлено, что денежные средства, переданные ФИО2 в заем ФИО6 (том 1 л.д. 20-23) выбыли из собственности Ответчика и у ФИО6 возникло право собственности на ................ рублей.

Между тем, ФИО6 сумму займа не возвратил.

Кроме того вступившим в законную силу решением суда Центрального района г. Сочи по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, установлено, что на период обращения у нее отсутствует нужная ему сумма, однако сообщила, что у нее имеется дебиторская задолженность, которая образовалась 25.06.2014 году, по которой третье лицо должно было ей возвратить средства в срок до конца четвертого квартала 2015 года (т. 5 л.д. 232). Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность, что после получения денежных средств от третьего лица по дебиторской задолженности ФИО2 будет передавать ФИО6 денежные средства в займ.

Судом первой инстанции установлено, относительно требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств за часть права на гараж общей площадью 130,7 кв.м, находящийся по адресу: ............, что денежные средства для приобретения доли этого объекта были получены ФИО2 по договору займа от 25.06.2014 года, а именно как дебиторская задолженность которая образовалась у последней до вступления в брак с ФИО5 Соответственно объект, приобретенный на данные средства не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку приобрет?н за личные средства ФИО2, что подтверждается договором беспроцентного займа от 25.06.2014 года на сумму ................ рублей, а также расписки о возврате денежных средств заемщиком (л.д.47 т.1)

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Разрешая данные требования, суд обоснованно указал, что истцом о недействительности договора займа с ФИО6 не заявлено, данная сделка действительна, и у истца соответственно не имеется оснований указывать, что сделка совершена без его согласия и соответственно не имеется оснований для признания указанных денежных средств общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу. Кроме того, материалами дела подтверждается, что заемные средства были отданы до брака и получены во время брака несколькими платежами (т.1 л.д. 47).

Как установлено судом первой инстанции, согласна выписке ЕГРН, квартира по адресу: ............ на праве собственности зарегистрирована в ЕГРН .......... за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от .......... (л.д.100 т.1), с залогом в пользу АО АБ «Кузнецкбизнесбанк» по .......... по ипотечному кредитному договору ........ от .......... ( л.д.101-106 т.1).

В материалах дела имеются копии нотариально удостоверенного согласия от .......... (л.д.90 т.1) о том, что ФИО5 дал согласие своей супруге ФИО2 на приобретение выше названной квартиры в г. Новокузнецк.

01.12.2016 года между ФИО2 и ФИО10 было достигнуто соглашение, что ФИО2 в интересах ФИО10 заключает ипотечный кредитный договор с Банком АО «Кузнецкбизнесбанк» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ............, расположенную на 2 этаже 5-и этажного жилого дома, общей площадью 47,5 кв.м. на сумму не более ................ рублей. ( л.д.98-99 т.1).

Согласно п. 7 соглашения стороны договорились, что после погашения ФИО10 ипотечного кредитного договора, заключ?нного между ФИО2 и Банком АО «Кузнецкбизнесбанк», ФИО2 обязалась в течении 15 дней с момента снятия ограничений в виде залога передать право собственности на приобретаемую квартиру ФИО10

Стороны по указанной сделки выполнили все обязательства.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 1,2,5 ст. 10 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.32 постановлении Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», обоснованно пришел к выводу, что сделка ФИО2 по приобретению в свою собственность спорной квартиры в г. ............, являлась формальным действием, которое не отражало действительной волеизъявления сторон сделки и правомерно исключил квартиру по адресу: ............ из совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО5

В апелляционной жалобе ФИО5 приводит доводы о том, ФИО1 сокрыла совместно нажитое имущество в браке, путем регистрации указанных земельных участков на третье лицо, своего сына от первого брака ФИО8

Данный довод судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлено никаких допустимых, достоверных доказательств в подтверждении его доводов о приобретении ФИО2 на своего сына ФИО8 спорных земельных участков. Все сделки со спорными земельными участками совершались не ФИО2 и не от ее имени, а первоначально ФИО8, при этом сделки являлись возмездными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью ................ кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное хозяйство, с кадастровым номером ........ расположенный в ...........110, участок ........, принадлежит на праве собственности ФИО8, право зарегистрировано в ЕГРН ................ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.102-110 т.9).

Земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС принадлежит на праве собственности ФИО11, право собственности зарегистрировано в ЕГРН .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.111- 117 т.9), а ранее принадлежал на праве собственности ФИО8 право зарегистрировано .......... года (л.д.156 т.9).

Земельный участок площадью 479 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенный в ............, категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН .......... (л.д.153, т.9), а ранее он принадлежал ...........2 на основании договора дарения земельного участка от .........., право в ЕГРН зарегистрировано .........., (л.д.64,65 т.10), а до этого принадлежал на праве собственности ...........1 на основании договора купли-продажи от .......... совершенном с ФИО8 (л.д.68-69 т.10).

Из регистрационных дел (л.д.211-250 т.9, л.д.1-138 т.10) следует, что .......... ФИО8 разделил земельный участок с кадастровым номером ................ на два земельных участка площадью ................ кв.м. и 503 кв.м. которым в последствии были присвоены кадастровые номера ................. Указанные участки в последствии были проданы. На момент рассмотрения настоящего дела, перечисленные участки принадлежат ФИО3 и ФИО11

В материалы дела представлены справки о доходах физического лица ФИО8 за 2014-2016 года (л.д.100-103 т.11) из которых установлено, что ФИО8 в указанный период имел постоянный доход по месту работы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что право на судебную защиту ФИО5 реализовал обратившись в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества, заявив о разделе, как составляющем совместно нажитое имущество в браке, только об автомобиле. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.08.2018 года этот спор был разрешен. С иском вновь о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 обратился 15.10.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по основному иску, установлено, что срок исковой давности по основному иску ФИО5 пропущен, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении основного иска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности приименного судом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ...........4, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ...........4 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: