Решение по делу № 2А-1789/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1789/2023 по административному иску ООО «Редут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Редут» обратился с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, в его обоснование указав, что ** мировым судьей 38 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **. Согласно договору уступки прав (требования) №ПЦП27-9 от **, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут». ООО «Редут» обратилось с заявлением о правопреемстве к мировому судье судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Определением мирового судьи от ** отказано в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области от ** окончено исполнительное производство №-ИП. В ответ на запрос о наличии задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» предоставило ответ о том, что на дату ** задолженность по кредитному договору № от ** составила 185444,69 руб. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, нарушает права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным постановление от ** об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность отменить постановление от ** и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области).

Представитель административного истца ООО «РЕДУТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «РЕДУТ» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч.2). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности 103364,70 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 ** на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного постановления.

В период с ** по ** на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 103364,70 руб., удержанные у должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что сумма, взысканная с должника, составляет 103364,70 руб. Постановлением об окончании исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения, установленные в отношении должника ограничения.

Приказом директора ФССП России №-лс от ** с судебным приставом-исполнителем ФИО4 расторгнут контракт, ФИО4 уволен в связи с призывом на военную службу.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Судом из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» ** выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 101747,23 руб. по кредитному договору № от **, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1617,47 руб., всего 103364,70 руб.

Между ООО «Редут» и ПАО «Сбербанк России» ** заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП27-9, согласно условиям которого к ООО «Редут» перешло право требования исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от **.

Определением мирового судьи судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** отказано в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-738/2017. Как следует из определения мирового судьи основанием к отказу заявления ООО «Редут» явился установленный мировым судьей факт исполнения судебного акта в полном объеме.

Апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** определение мирового судьи судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** оставлено без изменения, жалоба ООО «Редут» - без удовлетворения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Редут» не является взыскателем по гражданскому делу №, а также стороной исполнительного производства №-ИП. Следовательно, оспариваемое постановление от ** об окончании исполнительного производства №-ИП не нарушает права и законные интересы административного истца ООО «Редут».

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Редут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ** об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ** об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.