Мотивированное решение
изготовлено 15.07.2025г.
50RS№007969-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6803/2025
ИФИО1
14 июля 2025 года. Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитекс ГЕО» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Комитекс ГЕО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 1 508 091 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 090 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитекс ГЕО» и ООО «Арт-Гео» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Комитекс ГЕО» обязалось поставить, а ООО «Арт-Гео» принять и оплатить товар, предусмотренный договором и спецификациями к нему. В рамках договора в августе и сентябре 2024 года ООО «Комитекс ГЕО» осуществлена поставка продукции. ООО «Арт-Гео» не исполнило своих обязательств по оплате товара, в связи с чем, ООО «Комитекс ГЕО» вынуждено было обратиться в суд. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025г. с ООО «Арт-Гео» в пользу ООО «Комитекс ГЕО» взыскана задолженность в размере 1 359 108 рублей, неустойка в размере 81 650 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 223 рубля, а всего взыскано 1 508 091 рубль 20 копеек. Решение Арбитражного суда Республики Коми до настоящего суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитекс ГЕО» и ФИО6 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за ООО «Арт Гео» по исполнению всех обязательств Должника перед Кредитором, возникших из договора поставки № от 14.06.2024г. с учетом всех дополнений и изменений, и возместить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Арт Гео» своих обязательств сумму основного долга или ее части, а также произвести уплату штрафных санкций, предусмотренных договоров. Поскольку ООО «Арт Гео» не исполнило своих обязательств, предусмотренных договором, просит взыскать задолженность с поручителя.
Истец – представитель ООО «Комитекс ГЕО» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.
Треть лицо – представитель ООО «Арт-Гео» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитекс ГЕО» и ООО «Арт-Гео» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Комитекс ГЕО» обязалось поставить, а ООО «Арт-Гео» принять и оплатить товар, предусмотренный договором и спецификациями к нему.
В рамках договора в августе и сентябре 2024 года ООО «Комитекс ГЕО» осуществлена поставка продукции.
ООО «Арт-Гео» не исполнило своих обязательств по оплате товара, в связи с чем, ООО «Комитекс ГЕО» вынуждено было обратиться в суд.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025г. с ООО «Арт-Гео» в пользу ООО «Комитекс ГЕО» взыскана задолженность в размере 1 359 108 рублей, неустойка в размере 81 650 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 223 рубля, а всего взыскано 1 508 091 рубль 20 копеек.
Представитель истца пояснил, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025г. до настоящего суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитекс ГЕО» и ФИО8 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО7 обязался отвечать за ООО «Арт Гео» по исполнению всех обязательств Должника перед Кредитором, возникших из договора поставки № от 14.06.2024г. с учетом всех дополнений и изменений, и возместить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Арт Гео» своих обязательств сумму основного долга или ее части, а также произвести уплату штрафных санкций, предусмотренных договоров.
Согласно условиям договора поручения Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в этом же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должника.
Поручитель отвечает по всем существующим и (или) будущим обязательствам Должника, возникших по договору поставки, но не более, чем на сумму 2 000 000 рублей.
Согласно, статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Коми до настоящего суда не исполнено ООО «Арт Гео» не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Комитекс ГЕО» 1 508 091 рубль.
Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 22.07.2014г. по 31.12.2014г.
Пунктом 8.2.договора поставки установлено, что за необоснованный отказ или просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.07.2014г. по 31.12.2014г. составляет 1574400 рублей (л.д. 21).
Суд соглашается с представленным расчетом и в связи с тем, что ответчики не исполнили своих обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 1574400 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 090 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2025г. (л.д. 7), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Комитекс ГЕО» задолженность в размере 1 508 091 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья - С.В. Тимохина