Дело № 2а-1836/2023

УИД:03RS0017-01-2023-000228-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, врио старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «21 век»обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителюСтерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным, в обосновании своих требований указав, чтов производстве Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО КА «21 век». По делу усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП:

- длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества,

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности,

- не накладывает арест на денежные средства должника, не обращает взыскание на денежные средства, размещенные на банковских счетах,

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях,

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %,

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником,

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества, и обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.по делу в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП ФИО2

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «КБ Пойдём!», АКБ «Пробизнесбанк», НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель административного истцане явился, извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительМуратова Э.Р.в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее от административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках исполнительного производства произведен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.

Представитель заинтересованных лиц АО «КБ Пойдём!», АКБ «Пробизнесбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителяОсиповой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 56829,05 руб. с должникаФИО3 в пользу взыскателя АО «КБ Пойдём!».

В последующем на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «КБ Пойдём!» на правопреемника ООО КА «21 век».

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, у должника отсутствует недвижимое имущество.

Согласно сведениям МВД России по РБ, сведения о наличии у должника ФИО3 автомототранспортных средств не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПФ РФ по РБ, ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной выплаты ветеранам. Инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, с присвоением номера 47459/20/02024-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленный для удержания в Пенсионный фонд.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мер, направленный на исполнение исполнительного документа.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Установив из материалов исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мер, направленный на отыскание имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена.

Между тем, за период с возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены два выхода по месту жительства должника – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требованияООО КА «21 век» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном невыходе в адрес местонахождения должника ФИО3 или его имущества, и обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанное исполнительное действие.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, врио старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 выразившееся в длительном невыходе в адрес местонахождения должника ФИО3 или его имущества, и обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанное исполнительное действие.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.