Решение по делу № 2-142/2023 от 20.04.2023

К делу № 2-142/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000038-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 20 апреля 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Консалт Плюс» ФИО2 обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту № от 25.08.2014 года в размере 526643 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8466 руб. 44 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 25.08.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 65 612 руб. с процентной ставкой 116,8% годовых. Срок возврата кредита - 19.10.2015 года, дата выхода на просрочку - 16.12.2014 года. По настоящее время обязанности по возврату потребительского кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 должна уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 420 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 116,8 % годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с 16.12.2014 года по 30.03.2022 года.

29.03.2022 года между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №.

Представитель ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Консалт Плюс».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд поступило письменное заявление от ответчицы о рассмотрении дела в ее отсутствии, представлены письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчицы ФИО1

Из возражений ответчицы на исковое заявление следует, ФИО1 не согласна с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности. Поясняет, что 25.08.2014 года ООО «ЦФП» на предоплаченную карту без открытия банковского счета ей было перечислено 65612 руб., из которых удержано 4612 руб. в счет оплаты по заявлению от 25.08.2014 года с ОАО «АльфаСтрахование». Срок займа составляет 420 дней, дата полного погашения займа 19.10.2015 года.

Из искового заявления следует, что срок возврата кредита - 19.10.2015 года, дата выхода на просрочку - 16.12.2014 года. За период с 22.09.2014 года по 26.11.2018 года ФИО1 оплатила 47000 руб., последний платеж ответчиком внесен 26.11.2018 года в размере 1000 руб. Договор потребительского займа № от 25.08.2014 года заключен сроком на 420 дней, срок возврата кредита - 19.10.2015 года, срок исковой давности истек 20.10.2018 года.

Если исходить из даты последнего платежа, внесенного 26.11.2018 года, срок исковой давности истек 27.11.2021 года.

В Кавказский районный суд с исковым заявлением истец обратился в декабре 2022 года, исковое заявление согласно информации из официального сайта Кавказского районного суда Краснодарского края поступило в суд 12.01.2023 года.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Как установлено в судебном заседании 25.08.2014 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставила ответчику кредит в размере 65 612 руб. с процентной ставкой 116,8% годовых. Срок возврата кредита - 19.10.2015 года, дата выхода на просрочку - 16.12.2014 года. (л.д.35 предложение о заключении договора, л.д.44 – название организации)

Из письменных возражений на иск ФИО1 следует, что 25.08.2014 года ООО МФК «ЦФП» на предоплаченную карту без открытия банковского счета ей было перечислено 65612 руб., из которых удержано 4612 руб. в счет оплаты по заявлению от 25.08.2014 года с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно графика платежей к договору № от 25.08.2014 года срок займа составляет 420 дней, дата полного погашения займа 19.10.2015 года, общая сумма ежемесячных платежей 152417 руб. Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, срок возврата кредита - 19.10.2015 года.

29.03.2022 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество), воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Консалт Плюс» договор уступки права требования (цессии) №. Право требования по кредитному договору № от 25.08.2014 года перешло от Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ООО «Консалт Плюс» (л.д.52-66).

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению" судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом информации о статусе платежа по договору на 30.03.2022 года № от 25.08.2014 года ФИО1 за период с 22.09.2014 года по 26.11.2018 года выплатила 47 000 руб., последний платеж внесен 26.11.2018 года в размере 1000 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из того, что договор потребительского займа № от 25.08.2014 года заключен сроком на 420 дней, срок возврата кредита — 19.10.2015 года, срок исковой давности истек 20.10.2018 года.

Если исходить из даты последнего платежа, внесенного ответчиком ФИО1 26.11.2018 года (согласно представленной истцом информации о статусе платежа по договору на 30.03.2022 года № от 25.08.2014 года), срок исковой давности истек 27.11.2021 года.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Консалт Плюс» не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Заключение между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ООО «Консалт Плюс» договора уступки права требования (цессии) № 36/22 от 29.03.2022 года, не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

№ от 25.08.2014 года, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: