Решение по делу № 2-9815/2023 от 11.09.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО2, правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-№.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

ПАО СК "РОСГОССТРАХ", действуя от имени ООО «Абсолют страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный ущерб.

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 86 400 руб. 00 коп.

Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместил ПАО СК "РОСГОССТРАХ" расходы по возмещению ущерба в размере 86 400 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно, не указал цель использования транспортного средства – такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 86400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2792 рублей.

В судебном заседании представитель истца своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом путем направления повестки по адресу места жительства, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО2, правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается документами об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 86 400 руб. 00 коп.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения в отношении принадлежащего ему автомобиля.

В результате предоставления ответчиком недостоверных сведений у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, на основании чего к истцу перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшим в размере 86400 руб., в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещения ущерба в размере 86400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 792 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба 86 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 792 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.