Решение по делу № 2-1283/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1283/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000829-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (ИНН №) (далее Исполнитель) и ответчиком ФИО1 ИП, (ИНН №) (далее Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККГ "Иева-01-Ф" без ФИ (красная) 1 шт., 16700

Сканер штрих-кода Атол №№ № USB (чёрный) 1 шт., 0;

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. 1 шт., 7 500

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено.

С 17.03.2022 года Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 180 458 рублей:

1. сумма задолженности за тариф: 53 200 рублей

2. сумма задолженности пени на тариф: 81 158 рублей

3. сумма задолженности за оборудование: 16 700 рублей

4. сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 500 рублей

5. сумма задолженности пени фискального накопитель: 21 900

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 года после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения №№ от 10.10.2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общую сумму задолженности в размере 180 458 рублей, в том числе: сумму задолженности за тариф 53 200 рублей, сумму задолженности пени на тариф 81 158 рублей, сумму задолженности за оборудование 16 700 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей, сумму задолженности пени фискального накопитель 21 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 рублей.

Определением суда от 10.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС».

В судебное заседание истец ООО «Аксиома» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела либо отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо ПАО «МТС» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не заявляло.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (ИНН №) (далее Исполнитель) и ответчиком ФИО1) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д.23-24).

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККГ "Иева-01-Ф" без ФИ (красная) 1 шт., 16 700

Сканер штрих-кода Атол 2D SB 2108 USB (чёрный) 1 шт., 0;

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. 1 шт., 7 500

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и па условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора (л.д. 28).

С 17.03.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2025 года (д.д.21-22).

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла просроченная задолженность, в настоящий момент задолженность ответчика составляет180 458 рублей:

1. сумма задолженности за тариф: 53 200 рублей

2. сумма задолженности пени на тариф: 81 158 рублей

3. сумма задолженности за оборудование: 16 700 рублей

4. сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 500 рублей

5. сумма задолженности пени фискального накопитель: 21900 (л.д.7).

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021года (л.д.35 оборот-40).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора на оказание услуг путем акцепта публичной оферты заказчик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Аксиома» согласно п. 2.2, соглашения №№ от 10.10.2023 года в законном порядке приобрело у ПАО «МТС» право требования к ответчику.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору на оказание услуг подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору.

По состоянию на 21.01.2025 года сумму долга по договору ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга в размере 180 458 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 53 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф 81 158 рублей, сумма задолженности за оборудование 16 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 21 900 рублей.

Принятые обязательства заказчиком не выполняются.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 180 458 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 53 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф 81 158 рублей, сумма задолженности за оборудование 16 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 21 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) задолженность за тариф 53 200 рублей, сумму задолженности пени на тариф 81 158 рублей, сумму задолженности за оборудование 16 700 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей, сумму задолженности пени фискального накопитель 21 900 рублей, а всего 180 458 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 414 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский