Дело №

УИД 55RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 18 сентября 2025 года

Любинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием Toyota Rav4 г/н № VIN № собственник ФИО5, под управлением ФИО5 и автомобиля Renault Logan г/н № VIN № собственник ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП установлен водитель ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 211 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7354 руб.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, просила суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием Toyota Rav4 г/н № VIN № собственник ФИО5, под управлением ФИО5 и автомобиля Renault Logan г/н № VIN № собственник ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП установлен водитель ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 управлявшим в момент ДТП автомобилем Renault Logan г/н № VIN №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Транспортное средство Renault Logan г/н № VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, что подтверждается с сайта НСИС.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании заявления ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО5 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 211 800 рублей, из которых: 201 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 10 000 рублей – расходы независимой экспертизы.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, виновным за возмещение убытков в порядке регресса.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 354 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 211 800 (Двести одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 354 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025