16RS0037-01-2024-001514-17
дело № 2-621/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Айзатулину дх о признании права собственности земельного участка, на котором расположен водный объект, отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления обратилось в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности земельного участка, на котором расположен водный объект, отсутствующим.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда на территорию по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке имеется водный объект – пруд (русловый) на <адрес>. На данном пруду имеется искусственно созданная дамба, в которой установлена сливная металлическая труба, так же допущено изменение береговой полосы ручья путем проведения земляных работ и раскопки траншеи для спуска воды из данного водного объекта, что является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 11, ст. 65 Водного кодекса РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН данный водный объект находится в аренде у физического лица и собственности ответчика, что противоречит требованиям ст. 27 Земельного кодекса в части запрета приватизации земельных участков в пределах береговой полосы. В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, ответ на которое не получен. Кроме того, земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, поэтому не мог быть сформирован и относится к землям водного фонда.
Истец просил признать отсутствующим право собственности исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен пруд на ручье <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен пруд на ручье <адрес>.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Средневолжское территориальное управление Росрыболовства, исполнительный комитет Подгорненского сельского поселения Республики Татарстан, Татарского природоохранного межрайонного прокурора, публично-правовую компанию «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом, заявлений не поступило.
Ответчик ФИО1 в суде требования искового заявления не признал.
Представители третьих лиц Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Средневолжского территориального управления Росрыболовства, исполнительного комитета Подгорненского сельского поселения Республики Татарстан, Татарского природоохранного межрайонного прокурора, публично-правовой компании «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.
На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Таким образом, в муниципальной и частной собственности могут находиться только водные объекты и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водные объекты. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, то такой водный объект также находится в федеральной собственности.
При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду или в собственность. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
На основании пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан оформлен в собственность земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «земли сельхозназначения (сенокосы, пастбища и др.)» с кадастровым №, имеющий площадь 49839 +/- 1953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного арендатором с исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.
Представителем Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым №, по результату которого составлено заключение выездного обследования № и установлено, что на данном земельном участке имеется водный объект - пруд на ручье <адрес>, на данном пруду имеется искусственно созданная дамба, в которой установлена сливная металлическая труба, так допущено изменение береговой полосы ручья <адрес> путем проведения земляных работ и раскопки траншеи для спуска воды из данного водного объекта пруда, что является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 11, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, данный водный объект пруд на ручье <адрес> находится в аренде у физического лица и собственности исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, что противоречит требованиям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в части запрета приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
В отношении исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ о принятых мерах от ответной стороны истцу не поступил.
В адрес исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке отменить права собственности на земельный участок с кадастровым № в течение 30 дней. В установленный срок требования истца не удовлетворены, ответа на претензию не дано.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать отсутствующим право собственности исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен пруд на ручье <адрес>, и признать недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанный земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 по настоящему делу назначалась судебная гидрологическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Технологии экспертизы и обследований», и на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) определить тип водного объекта на ручье <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №? 2) какие гидрологические характеристики имеются у объекта на ручье <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, русловым прудом, проточным поверхностным водным объектом, имеющим гидравлическую связь с рекой <адрес>? 4) от какого источника производится пополнение воды на объекте на ручье <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №? 5) является ли объект на ручье <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, обособленным водным объектом? 6) является ли гидротехническое сооружение (дамба) искусственно возведенным объектом?
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопросы были даны следующие ответы: 1) в пределах участка по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположен ручей и пруд (русловый) искусственного происхождения, образованный ДД.ММ.ГГГГ в результате перегораживания ручья <адрес> грунтовой плотиной; 2) по состоянию на момент проведения натурных исследований ДД.ММ.ГГГГ площадь водного зеркала остаточного руслового пруда составляет 601 кв.м. В приплотинной части остаточной русловой пруд достигает максимальной ширины 45 метров при общей протяженности по оси долины ручья 15 метров. Максимальная глубина остаточного пруда составляет 0,4 метра. Объем воды составляет 120 куб.м.; 3) объект на ручье <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым № является русловым прудом, проточным поверхностным водным объектом. Гидравлическая связь с <адрес> на момент проведения натурных исследований отсутствовала, однако не исключено ее возникновение в периоды высокой водности ручья – во время весеннего половодья или после выпадения обильных осадков; 4) основной источник пополнения воды на объекте на ручье <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым № – ручей <адрес>. Сам ручей <адрес> питают три родника, расположенных в верхней части водосбора; 5) объект (русловой пруд) на ручье <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, является обособленным водным объектом; 6) гидротехническое сооружение (дамба) является искусственно возведенным объектом.
Участниками судебного процесса результаты экспертного заключения судебной экспертизы не опровергнуты, в связи с чем указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.
Суд полагает возможным руководствоваться при рассмотрении дела данным экспертным заключением, поскольку экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку экспертным заключением достоверно установлено, что объект на ручье <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является русловым прудом - проточным поверхностным водным объектом, у которого отсутствует гидравлическая связь с водным объектом федерального значения - <адрес>.
На основании изложенного, сведения относительно наличия спорного водного объекта и его гидравлической связи с водным объектом федерального значения не подтверждаются материалами дела, в связи с чем нет оснований полагать, что действия исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по распоряжению земельным участком с кадастровым № являлись незаконными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (ИНН <***>) к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) и Айзатулину дх о признании права собственности земельного участка, на котором расположен водный объект, отсутствующим, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»________________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.