< >

№ 2а-5801/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005899-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> КА.ой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, вменения обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя КА.ой А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя КА.ой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в выразившиеся в части не вынесения постановления о временной ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запросов в УФМС и органы ЗАГС, не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда привлечена к участию в деле начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание административные ответчики СПИ КА.а А.В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 не явились, извещены, СПИ КА.ой А.В. представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась по последнему месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 620229,14 руб., в состав которого исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный участок №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размерив 240 320,48 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику и взыскателю.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыт счет в банке ПАО СГБ, ООО «ХКФ Банк». В связи с этим вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Согласно ответам кредитных организаций на имя должника не имеется открытых расчетных счетов.

Согласно полученному ответу ГИБДД УВД по <адрес> установлено, что на имя должника не зарегистрировано транспортных средств.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от получаемого дохода. Денежные средства удерживаются ежемесячно, перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В адрес должника: <адрес>, неоднократно осуществлялся выход. Установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по данному адресу, ликвидного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> КА.ой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, вменения обязанностей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова