Дело № 2а-7638/23

УИД 23RS0047-01-2023-007163-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.12.2022 по 20.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.12.2022 по 20.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.12.2022 по 20.07.2023; в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства за период с 29.12.2022 по 20.07.2023; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.12.2022 по 20.07.2023; понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование указывая, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 30.11.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Явка представителя административным истцом - ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не обеспечена. В административном исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Явка представителя соответчиком -ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 27.07.2023 г. у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022 г. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 30.11.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

29.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец указывает и иного суду не доказано, что требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судом установлено и административными ответчиками не оспорено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Иного суду не доказано.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца признаются обоснованными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.12.2022 по 20.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.12.2022 по 20.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.12.2022 по 20.07.2023; в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства за период с 29.12.2022 по 20.07.2023; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.12.2022 по 20.07.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук