УИД 74RS0001-01-2022-007216-21
Дело № 2-818/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Антоновой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортодонтическая клиника ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ортодонтическая клиника ОК» (далее по тексту - ООО «Ортодонтическая клиника ОК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги в размере 48750 рублей, неустойки за период с 28.06.2022 года по 24.10.2022 года в размере 29006 руб. 25 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2532 руб. 69 коп.
Требования мотивированы тем, что 13 августа 2021 года между ООО «Ортодонтическая клиника ОК» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания медицинской помощи (о предоставлении стоматологических услуг) <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 прошла курс лечения на безлигатурной металлической брекет-системе согласно утвержденного плана на сумму 230000 рублей. При этом порядок оплаты стоимости оказанных услуг и работ и сроки оплаты были согласованы дополнительным соглашением к договору <данные изъяты> от 13 августа 2021 года. Однако оплата стоимости лечения была осуществлена ФИО1 в сумме 181250 рублей. В день завершения курса лечения и снятия безлигатурной металлической брекет-системы (22.06.2022 года) за ответчиком образовалась задолженность в размере 48750 рублей, которая не оплачена до настоящего времени. Помимо задолженности общество просит взыскать неустойку за период с 28.06.2022 года по 24.10.2022 года.
Представитель ООО «Ортодонтическая клиника ОК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в тексте искового заявления основаниям.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2021 года между ООО «Ортодонтическая клиника ОК» (Исполнитель) и ФИО1 (Пациент) был заключен договор №З 21-26 возмездного оказания медицинской помощи (о предоставлении стоматологических услуг), по условиям которого Исполнитель обязался, при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей, оказать платные медицинские услуги Пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пациент оплатить оказанные услуги по прейскуранту Исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых стоматологических услуг в каждом конкретном случае определяется лечащим врачом, согласовывается Сторонами и фиксируется в Плане лечения, являющемся неотъемлемой частью Договора.
Согласно утвержденного приложения <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года к договору <данные изъяты> от 13 августа 2021 года стоимость лечения на безлигатурной металлической брекет-системе составила 230000 рублей.
Указанная стоимость услуг была согласована между сторонами договора, что подтверждается подписью ФИО1
В соответствии с дополнительным соглашением от 20 сентября 2021 года к договору <данные изъяты> от 13 августа 2021 года стороны утвердили следующий порядок оплаты курса ортодонтического лечения:
- первый платеж производится после фиксации брекет-системы на одну челюсть в размере 50000 рублей;
- второй платеж производится после фиксации брекет-системы на вторую челюсть в размере 50000 рублей.
Оплата оставшейся части суммы в размере 130000 рублей производится восемью равными платежами, один раз в два месяца, начиная с месяца фиксации брекет, размер очередного платежа составляет 16250 рублей.
В целях исполнения вышеуказанного договора от ФИО1 было получено информированное добровольное согласие на проведение стоматологической консультации и диагностики от 13 августа 2021 года, что подтверждается подписью ответчика.
Из представленной в материалы дела копии медицинской карты ответчика ФИО1 <данные изъяты>, в период с 13.08.2021 года по 22.06.2022 года были проведены следующие мероприятия:
- определение прикуса;
- исследование на диагностических моделях челюстей;
- комплексная диагностика и планирование ортодонтического лечения;
- профессиональная гигиена полости рта и зубов;
- ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы;
- цифровое моделирование ортопедической работы.
21 сентября 2021 года согласно плану лечения ответчику ФИО1 была установлена безлигатурная металлическая брекет-система, что подтверждается личной подписью пациента в медицинской карте стоматологического больного <данные изъяты> и уведомлением о соблюдении рекомендаций после фиксации ортодонтической аппаратуры от 20 сентября 2021 года.
Стороны определили, что ориентировочный срок лечения составляет 8-12 месяцев.
В период с 20.09.2021 года по 22.06.2022 года ответчик ФИО1 проходила курс лечения на безлигатурной металлической брекет-системе согласно утвержденного платна, что подтверждается записями в медицинской карте ФИО1 <данные изъяты>
Из текста искового заявления и представленных документов следует, что ответчиком ФИО1 оплачена за период лечения сумма в размере 181250 рублей.
На 22 июня 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 48750 рублей, которая складывается из неоплаты по курсу лечения в апреле месяце 2022 года, а также двух платежей согласно дополнительного соглашения к договору <данные изъяты> от 13 августа 2021 года.
Истцом ООО «Ортодонтическая клиника ОК» 02 сентября 2022 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия по погашению задолженности.
Несмотря на принятые обществом меры ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасила.
Письменных доказательств того, что обязательства по договору возмездного оказания медицинской помощи (о предоставлении стоматологических услуг) №З 21-26 от 13 августа 2021 года исполнены ответчиком в надлежащей форме суду не представлено.
На основании вышеизложенного, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Ортодонтическая клиника ОК» суммы долга в размере 48750 рублей, исходя из следующего расчета: 230000 рублей (общая стоимость лечения) – 100000 руб. (оплачено в первый день) – 81250 руб. (оплачено за период лечения).
Согласно п. 4.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20 сентября 2021 года, при неоплате «Пациентом» стоимости оказанных медицинских услуг в соответствии с графиком платежей, без предварительного письменного согласования рассрочки оплаты с «Исполнителем», за каждый день просрочки со дня фактического оказания «Исполнителем» медицинских услуг, «Пациент» оплачивает пени в размере 0,5% стоимости неоплаченных медицинских услуг Уплата пени не освобождает «Пациента» от оплаты оказанных услуг и в счет оплаты услуг не зачисляются.
Таким образом, сторонами договора была установлена договорная неустойка.
По расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим закону и условиям договора, размер неустойки за период с 28.06.2022 года по 24.10.2022 года составил 29006 руб. 25 коп. (48750 руб. х 119 дн. x 0,5%) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2532 руб. 69 коп., уплата которых подтверждена платежным поручением №1304 от 24.10.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ортодонтическая клиника ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортодонтическая клиника ОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность оказанные стоматологические услуги по договор возмездного оказания медицинской помощи (о предоставлении стоматологических услуг) <данные изъяты> от 13 августа 2021 года в размере 48750 руб. 00 коп., неустойку в размере 29006 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2532 руб. 69 коп., а всего 80288 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.