Дело № 2-2058/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.12.2022 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Бершанской М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу РОСБАНК, обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО РОСБАНК, ООО «Бюро Судебного Взыскания», в котором просит освободить от ареста транспортное средство «Лада Веста», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VI№ ** и отменить запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствами **-ИП от 18.01.2021 и ** от 16.09.2022.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства «Лада **», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VI№ **, которое он приобрел на торгах, проведенных 07.07.2022 МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях. Обратившись в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет, ему стало известно, что определением Северского городского суда Томской области по гражданскому делу ** по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество, на автомобиль наложены обеспечительные меры, возбуждено исполнительное производство **-ИП от 18.01.2021, также имеется запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства **-ИП от **.**.****, возбужденного на основании судебного приказа от 11.02.2022 по делу **, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области. Полагает, что поскольку в настоящее время решение Северского городского суда Томской области от 24.02.2021 по делу ** исполнено, а исполнительное производство **-ИП от 16.09.2022 возбуждено после реализации транспортного средства, имеются основания для освобождения от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий для дальнейшей постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков ПАО РОСБАНК, ООО «Бюро Судебного Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя не представили.
Представитель третьего лица ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела **, что 19.01.2021 определением судьи Северского городского суда Томской области приняты меры по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета совершать распорядительные, регистрационные и иные действия в отношении транспортного средства ВАЗ **, 2019 года выпуска, идентификационный номер **, двигатель **, кузов № **, цвет белый. О принятых обеспечительных мерах постановлено уведомить Управление ГИБДД Управления МВД России по Томской области.
Сопроводительным письмом от 19.01.2021 копия определения судьи от 19.01.2021 направлена в адрес УГИБДД Управления МВД России по Томской области.
Решением Северского городского суда Томской области от 24.02.2021 по гражданскому делу ** исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер **, двигатель **, кузов № **, цвет белый путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору **-Ф от 29.03.2019.
В рамках указанного гражданского дела взыскателю выданы исполнительные листы ФС ** и ФС **.
На основании исполнительного листа № ФС ** в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП от 12.07.2021, предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество.
Определением Северского городского суда Томской области от 30.03.2021 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ПАО РОСБАНК в гражданском деле ** по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Также установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ** от 03.12.2020 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП от 18.01.2021, предмет исполнения задолженность по договору потребительского кредита, расходы в размере 343102,09 руб. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 16.03.2022 названный автомобиль передан на торги в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в интересах которого на основании государственного контракта от 23.12.2021 ** действует ООО «Аргумент».
18.07.2022 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Аргумент» и ФИО1, заключен договор купли-продажи № 285 арестованного имущества, предметом которого явилось повторно выставленное на торги имущество с понижением стоимости на 15% автомобиль «Лада **», 2019 года выпуска, VIN **. Ограничение (обременение) права: залог, собственник имущества ФИО2, место нахождения имущества [адрес]. Размер задатка 90000 руб., дата и время начала торгов 07.07.2022 в 11 час. 00 мин.
Оплата автомобиля произведена ФИО1 в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1.2 договора на основании протокола № 285 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от 07.07.2022 покупатель произвел оплату имущества в полном размере: общая стоимость составляет 556500 руб. Продавец имущественных и финансовых претензий к покупателю не имеет.
Как следует из п.1.3 договора данный договор является актом приема-передачи имущества.
22.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По тем же основаниям прекращено исполнительное производство **-ИП, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 02.08.2022.
Названными постановлениями об окончании исполнительного производства от 22.07.2022 и 02.08.2022 все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Как следует из исполнительного производства **-ИП оно возбуждено 16.09.2022 на основании судебного приказа от 11.02.2022 ** (2) в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в сумме 12438,80 руб. в пользу взыскателя ООО «Бюро Судебного Взыскания».
В рамках данного исполнительного производства 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление ** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что видно из сводки по исполнительному производству **-ИП.
Сведений об окончании указанного исполнительного производства дело не содержит.
В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривалось.
Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. № 1507; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 23.04.2019 г. № 267) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как следует из искового заявления, спорный автомобиль, после его приобретения истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не поставлен на регистрационный учет в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенных определением судьи Северского городского суда Томской области в рамках гражданского дела ** и постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства **-ИП.
Между тем, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Как следует из искового заявления истец с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени владеет и пользуется спорным транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сторонами или иными заинтересованными лицами договор купли-продажи арестованного имущества № 285 от 18.07.2022 по основаниям его недействительности в силу мнимости, притворности, противоречию закону либо по иным основаниям не оспорен.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения ФИО1 на праве собственности автомобилем «Лада Веста», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VI№ **.
Собственнику согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, истец не является должником по исполнительному производству, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.
С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета, а исковые требования ФИО1 - удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу РОСБАНК, обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Лада **», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 19.09.2022 по исполнительному производству **-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 11.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу ** (2).
Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать распорядительные, регистрационные и иные действия в отношении транспортного средства залоговое имущество должника (автомобиль) ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер **, двигатель **, кузов № **, цвет белый, принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 19.01.2021 по гражданскому делу ** по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество, о чем уведомить Управление ГИБДД Управления МВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2022-003525-03