Решение по делу № 2А-4987/2022 от 19.01.2023 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело 2а-603/2023

21RS0025-01-2022-006370-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП РФ по ЧР, заместителю начальника ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2 о признании незаконными постановлений и действий должностных лиц УФССП РФ по ЧР и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства,

установил :

ФИО3 обратился в суд с указанным административном иском, мотивируя тем, что в подразделении УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары утверждено мировое соглашение о порядке и размере выплаты алиментов, согласно которому ФИО3 выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей в следующем размере и порядке:

<данные изъяты>. - ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 получила исполнительный лист, который предъявила для принудительного взыскания в подразделение УФССП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по исполнению ИД ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление, о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 78 478,10 руб. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными по следующим основаниям.

До предъявления ФИО5 исполнительного документа для принудительного исполнения, им, в добровольном порядке, ежемесячно, уплачивались алименты наличными денежными средствами и переводились на карту ФИО5, оплачивался совместный отдых с детьми, а также производилось содержание детей в период совместного отдыха, что подтверждается документам находящимися в материалах исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержало информацию о наличии задолженности и о неуплате алиментов. Ходатайства о расчете задолженности за предшествующий предъявлению исполнительного документа период в заявлении не содержалось. В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет о взыскании алиментов произведен не верно, взыскивать следует с ДД.ММ.ГГГГ и следует учесть платежи ФИО3 в размере <данные изъяты> материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО5 согласно которому, она ходатайствует о не удержании начисленной задолженности и отсутствии претензий по данной задолженности. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу при заключении мирового соглашения, судом установлено отсутствие задолженности на дату судебного заседания.

Считает, что в связи с отсутствием задолженности по уплате алиментов, отмена постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновление исполнительного производства и повторный расчет задолженности по алиментам не законны.

Также следует отметить, что судебным приставом-исполнителем на сегодняшний день, не отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконными:

постановление заместителя начальника ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам;

бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все меры принудительного исполнения отменить.

В последующем, административный истец отказался от требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить все меры принудительного исполнения.

Производство по делу в указанной выше части прекращено самостоятельным определением.

С учетом последующих уточнений, в окончательном варианте, просил суд признать незаконными постановление заместителя начальника ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам;

действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и передачу постановлений о расчете задолженности ФИО6, не являющемуся стороной исполнительного производства;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО2 возвратить незаконно взысканные денежные средства со счета ФИО3 в размере <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство и производить расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. В то же день заместителем начальника ОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства и производство было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением, в котором просила не удерживать сумму задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО5- ФИО6 на личном приеме, подано заявление о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности и сумма долга составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно произведен расчет задолженности по алиментам и эта сумма составила <данные изъяты>. Представитель взыскателя ФИО6 ознакомлен с материалами исполнительного производства на основании доверенности, заверенной ТСЖ «Ключ-3», достоверность которой подтверждена председателем ТСЖ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты> (л№

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника и в тот же день исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась на имя судебного пристава-исполнителя с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учетом двух квитанций об оплате алиментов должником на сумму по <данные изъяты>. каждая.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отделения постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство возобновлено (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась на имя судебного пристава-исполнителя с заявлением, в котором просила не взыскивать с задолженность, образовавшуюся по исполнительному производству, претензий по задолженности не имеет, текущие алименты взыскиваются с ООО «Металлстрой».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с удержанием с должника алиментов по месту работы (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, приложив доверенность на представление интересов ФИО5, заверенной председателем ТСЖ «Ключ-3» (л.д.43,44).

Согласно карточки личного приема судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представляя интересы взыскателя ФИО5, просил произвести перерасчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, проверить бухгалтерию предприятия и взыскать задолженность в полном объеме (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности по алиментам, при этом учтена уплата задолженности в размере <данные изъяты>, при этом неуплаченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 50).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3 окончено по основаниям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление каких-либо исполнительных действий по оконченному исполнительному производству закон не допускает.

15.08.23022 года представителем взыскателя ФИО6 фактически заявлено о том, что требования исполнительного производства не исполнены должником в полном объеме, имеется задолженность по алиментам за предыдущий период.

Таким образом, для проверки доводов взыскателя необходимо проведение исполнительных действий.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (заместитель старшего судебного пристава) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, заместитель начальника отделения ФИО4, действуя в пределах своих полномочий, при наличии оснований для проведения исполнительных действий по оконченному исполнительному производству, правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для отмены этого постановления судом не усмотрено.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

С учетом заявления представителя взыскателя ФИО7 об определении периода задолженности, и отсутствии доказательств уплаты этой задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам составила <данные изъяты>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности по алиментам, с учетом уплаты задолженности в размере <данные изъяты> которая составила <данные изъяты> руб.

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ нового постановления о расчете задолженности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.

Таким образом, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом уплаты долга должником, что отражено в соответствующих постановлениях, и оснований для признания этих постановлений незаконными у суда не имеется.

Кроме того, ФИО3 не лишен права на определение задолженности по алиментам в порядке искового производства, по правилам Гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

А в силу ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, по мимо прочего, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Как указано выше, ФИО7, действуя в интересах ФИО8 на основании доверенности, удостоверенной председателем ТСЖ «Ключ-3», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Представленная им доверенность не отменена, незаконной не признана, и ни кем не оспорена. Кроме того обстоятельства ее выдачи и удостоверения подтверждены справкой председателя ТСЖ «Ключ-3» (л.д.103).

Требование административного истца о возложении обязанности возвратить, по его мнению, незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>. (так в тексте) не подлежит удовлетворению, поскольку в признании незаконными действий должностных лиц УФССП РФ по ЧР и вынесенными ими постановлений, судом отказано.

Доводы истца, о том, что при заключении мирового соглашения ФИО5 указывала суду на отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности действий и постановлений должностных лиц УФССП РФ по ЧР.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными:

постановления заместителя начальника ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по г. Чебоксары о взыскании алиментных платежей ФИО2 возвратить незаконно взысканные денежные средства со счета ФИО3 в размере <данные изъяты>

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.