61RS0005-01-2025-001005-94
2-1282/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Мзыкян Н.А.,
а также с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ... г. года рождения, в лице законного представителя ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.11.2024 г. примерно в 12.15 час. в г. Ростове-на-Дону, на ул. Петренко в районе дома №10, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак №, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, и допустил наезд на пешехода – истца ФИО3. В результате наезда ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУ РО «ОБДКБ» города Ростова-на-Дону. Водитель ФИО2 оставил место ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД.
Водитель ФИО2 нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, и допустил наезд на пешехода. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 61АВ 23033445 об АПН и постановлением по делу об административном правонарушении 18810051230000932710 от 11.12.2024 г. В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО3 получила телесные повреждения в виде гематомы в затылочно-теменной области, на правой голени в средней трети и нижней трети.
Как указывает истец, ответчик с места ДТП скрылся, помощь ребенку оказали случайные свидетели, стоявшие в тот момент на остановке в ожидании транспорта. Подъехавшие родители вызвали скорую помощь и сообщили в полицию.
В рамках административного дознания был установлен водитель, который совершил ДТП и скрылся с места. В отношении ФИО2 был составлен протокол 61АВ 23033522 об АПН от 11.12.2024 г. о нарушении п. 2.5 ПДД РФ и вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 12.12.2024 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В рамках административного дознания в отношении несовершеннолетней ФИО3 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения СМЭ № экспертом сделаны следующие выводы: у гр. Сова IM обнаружены телесные повреждения: ... не исключено, что в едином механизме в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении — 06.11.2024 г. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР РФ №194Н от 24.04.2008 г.)
Законный представитель истца обратилась в страховую компанию САО «ВСК» за получением страховой выплаты в связи с повреждением здоровья ФИО3 Выплата составила 250 руб., что подтверждается копией страхового акта от 29.01.2025 г. и платежным поручением №28888 от 29.01.2025 г.
Несмотря на тот факт, что в отношении потерпевшей ФИО3 не установлено стойкой утраты здоровья и степени причинения вреда здоровью, ФИО4, будучи матерью и законным представителем потерпевшей ФИО3 полагает, что дочь получила телесные травмы по вине ответчика ФИО2, испытывала неприятные болевые ощущения в ушибленных частях головы, спины и ног, испытала серьезный стресс вследствие того, что автомобиль сбил ее и протащил некоторое расстояние по дороге, до настоящего момента испытывает головные боли, тревожное состояние при виде движущихся транспортных средств. Мать, переживая за здоровье ребенка, также испытывала неприятные ощущения напряжения и страха за здоровье дочери в связи с тем, что им пришлось обращаться в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи. Сам факт причинения телесных травм подтверждается медицинскими документами.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений в размере 150000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., нотариальных услуг в размере 2200 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.
Истец и ее законный представитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.02.2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 06.11.2024 г. примерно в 12.15 час. в г. Ростове-на-Дону, на ул. Петренко в районе дома №10, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО3 и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вину ответчик в рамках дела об административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.12.2024 года по делу №5-8-676/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.
На основании вышеуказанного постановления ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» № 5622 от 04.12.2024 года экспертом установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: ..., не исключено, что в едином механизме в процессе дорожно-транспортного происшествия 06.11.2024 года.
В рамках рассмотрения гражданского дела была допрошена свидетель ФИО5, предупрежденная по ст.307 УК РФ, ст.308 УК РФ.
Суду дала пояснения о том, что несовершеннолетняя ФИО4 попала в слепую зону, в связи с чем, невозможно было увидеть проходящего человека, однако водитель и его супруга остановились, убедились в том, что госпитализация не нужна и оставили несовершеннолетнюю на остановке.
На основании абз.1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, которая является несовершеннолетней, характер полученных телесных повреждений, необходимость проведения медицинских обследований (рентген, КТ позвоночника, консультация травматолога), а также возраст ответчика, являющегося ветераном военной службы, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП и признание вины ответчиком в рамках административного производства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 24.02.2025 года и расписка о получении денежных средств в размере 30000 руб.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд признает расходы на оплату юридических услуг в суде завышенными, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 20000 руб.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в рамках рассмотрения дела понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., а также почтовые расходы в размере 500 руб.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесённые судебные расходы, а именно: 2200 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности, 500 руб. - почтовые расходы.
Истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 500 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025г.