№2-1122/2023
УИД 34RS0042-01-2023-001364-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование требований, что он является собственником 16/50 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически, принадлежащая ему 16/50 доля жилого дома является изолированной частью жилого дома.
Просит выделить в натуре 16/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на 16/50 долей указанного жилого дома, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обратилась в суд посредством телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого. С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственниками 16/50 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.7-8/.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником 2/25 долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.14-16/.
При этом за сособственником – ответчиком по делу ФИО2 уже в установленном законом порядке признано право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по сути, произведен выдел принадлежащей ей доли.
В соответствии с заключением ОТИ ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истцу ФИО1 жилое помещение в виде 16/50 долей жилого дома, расположенная в <адрес>, имеет отдельный вход, электрификацию, газификацию, земельный участок разделен забором, таким образом, может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> /л.д.9/.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение, следует, что принадлежащее истцу жилое помещение фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, имеет общую площадь 38,2 кв.м., жилую площадь 31,9 кв.м./л.д.9-14/.
В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.
Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам, изолированы друг от друга. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен, объектов общего пользования у сторон не имеется. Спора о праве не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома, в полном объеме.
Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
В соответствии со ст.58 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.
Выделить из общего имущества ФИО1 в натуре 16/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью общей площадью 38,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 16/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья М.Н. Власова