УИД 39RS0020-01-2022-001658-73

Дело № 2а-323/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 02 марта 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пионерского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском. В исковом заявлении указывает, что ему на основании типового акта о предоставлении земельного участка под строительство гаража от 23.11.1995 года предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе <Адрес>. На данном земельном участке им до 30.12.2004 года был возведен гараж, являющийся объектом капитального строительства. Гараж самовольной постройкой не является и используется им с момента строительства. Какие-либо иные земельные участки в районе <Адрес> ему не предоставлялись. С целью реализации предусмотренных законом прав на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, он обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка размером 26 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. В его адрес 27.10.2022 года был направлен ответ исх. <№>, согласно которого ему отказано в утверждении приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право, как лица, которым на законных основаниях возведен гараж, используемый до настоящего времени. В оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на закон, как отсутствуют и основания решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Отказ обусловлен только различными номерами гаража, указанными в типовом акте от 23.11.1995 г. и в приложенной им схеме расположения земельного участка. Фактическое нарушение нумерации гаражей не свидетельствует о постройке им гаража в ином месте, отличном от указанного в типовом акте от 23.11.1995 г. О фактическом нарушении нумерации гаражей свидетельствуют данные публичной кадастровой карты, согласно которой между земельными участками, на которых расположены гаражи с номерами <№> и <№> расположен только один гараж. Нахождение в его пользовании гаража с номером <№> подтверждается и налоговым уведомлением. На основании ст. 64 ЗК РФ истец просит: признать незаконным решение администрации Пионерского городского округа в ответе от 27.10.2022 года за исх. <№>; обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании схему расположения земельного участка площадью 26 кв.м. по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Пионерского городского округа Карпычев С.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Судом установлено, что 23 ноября 1995 года Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Пионерский на основании решения гаражной комиссии администрации города Пионерский от 26 октября 1995 г. <№> ФИО1 был выдан Типовой акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство гаража, в соответствии с которым истцу предоставлялся земельный участок <№> под строительство гаража площадью 21 кв.м. в районе <Адрес>.

На отведенном под строительство гаражей земельном участке, в общем ряду гаражных боксов ФИО1 в 1995 году был возведен гараж, расположенный в <Адрес>.

Факт возведения гаража не оспаривается администрацией Пионерского городского округа.

Из позиции истца, административного ответчика, а также схемы расположения земельных участков следует, что в районе <Адрес> имеются гаражные строения, но гаражное общество не зарегистрировано. Данные гаражные строения расположены в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов санитарной классификации предприятий (зона П-4) и их размещение соответствуют основным видам разрешенного использования земли.

Как пояснил истец, и не оспаривается ответчиком, в 1990-х годах гаражное общество в данном районе перестало существовать, но в 2015 году было создано НП «Автолюбитель», там убирается мусор, подсыпается дорога, но истец в это некоммерческое партнерство не вступил.

Таким образом, возведенное ФИО1 на отведенном земельном участке строение не является самовольной постройкой и у истца в соответствии с нормами ст. 12 и п. 1 ст. 218 ГК РФ возникли основания для признания права собственности на вновь созданное недвижимое имущество- гараж, однако, земельный участок под существующее строение не образован и право собственности ФИО1 согласно ст. 219 ГК РФ не зарегистрировано до настоящего времени.

19 октября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Пионерский городской округ с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка для приобретения его в собственность, на котором построен гараж, приложив схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 26 кв.м., подготовленную кадастровым инженером, для её утверждения.

Ответом от 27 октября 2022 года администрация отказала в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, без ссылок на какие-либо конкретные основания, предусмотренные Земельным кодексом РФ, в котором указала, что в комплекте представленных заявителем документов имеется правоудостоверяющий документ на исходный земельный участок (Типовой акт), в котором указано, что истцу предоставлен под строительство гаража земельный участок под гараж <№>, а согласно представленной схемы земельного участка на кадастровом плане территории на земельном участке расположен гараж под номером <№>.

Иных доводов для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ответ администрации не содержит.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен статьей 39.20 далее ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ.

При этом, порядок отвода земельных участков для гаражного строительства определялся в 1995 году на основании Закона РСФСР «О земельной реформе», Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как указано истцом, гараж им построен в 1995 году. В настоящее время земельные отношения под гаражом не оформлены, следовательно, истец вправе оформлять земельные отношения под принадлежащим ему объектом недвижимости.

При этом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Указанные в оспариваемом отказе основания в указанной норме права не предусмотрены.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, дай окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 г. N 631-0 и от 30.06.2020 г. N 1491-0, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые ка законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а так же органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Согласно Правил землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ» Калининградской области, утвержденных приказом Министерства градостроительной политики от 02.11.2022 года за <№> испрашиваемый истцом земельный участок отнесен к территориальной зоне П-4- коммунально-складская зона, в которой предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд.

Более того, с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, поскольку гараж возведен до принятия Правил землепользования и застройки, то он может использоваться до приведения его в соответствие с указанными Правилами, в том числе под него должен быть сформирован и земельный участок.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Суд полагает, что указанная в ответе администрации от 27.10.2022 г. причина отказа в согласовании схемы расположения земельного участка- фактически, не предоставление правоудостоверяющего документа, является не обоснованной.

Так, из содержания указанного ответа следует, что администрация не оспаривает, что сам по себе типовой акт от 23 ноября 1995 года является правоудостоверяющим документов, но считает, что гараж фактически построен на другом земельном участке.

Между тем, из ответа администрации на обращение ФИО1 от 19.01.2022 года следует, что ФИО1 выдавался только один типовой акт от 23.11.1995 г. и копия этого типового акта была направлена заявителю.

Также судом установленном, что ФИО1 на территории гаражного массива по <Адрес> построен только один гараж и на другом земельном участке гаражи не строились.

Допрошенный судом свидетель <ФИО>8 показал, что в 1995 году ФИО1 построил только один гараж именно в том месте, которое указано в схеме расположения земельного участка и более ни каких гаражей по <Адрес> не строил. Данным единственным гаражом ФИО1 пользуется до настоящего времени.

В подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка действительно отражен номер гаража, которым в настоящее время фактически обозначен гараж ФИО1, но это не означает, что в 1995 году земельный участок был предоставлен иной. На момент предоставления ФИО1 земельного участка гараж на нем еще не располагался и, как следует из пояснений истца, на соседних участках гаражей также не было. Учитывая, что нумерация гаражей велась уже после их постройки, несовпадение с номером земельного участка было возможно.

Тем более, как видно из указанной схемы расположения земельного участка, на ней обозначен гараж с номером <№>, а следом- <№>, затем несколько гаражей (один из которых блокированный) вообще без обозначения номеров.

При данных обстоятельствах, несовпадение номера гаража с номером земельного участка, указанного в типовом акте, не свидетельствует о предоставлении истцу другого земельного участка.

Поскольку выданный истцу ответ от 27.10.2022 года не содержит ссылку на основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а указанные в нем доводы, не указаны в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве оснований для отказа, суд приходит к выводу, что данный ответ не может считаться законным и обоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность согласовать ФИО1 схему расположения земельного участка, площадью 26 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Пионерского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 26 кв.м., выраженный в ответе от 27.10.2022 года за исходящим <№>.

Обязать администрацию Пионерского городского округа оказать ФИО1 муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 26 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес>, гараж <№>, с разрешенным использованием- хранение автотранспорта, подготовленной кадастровым инженером ООО «ГЕОИД ЗЕМ» ФИО2 21.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья М.В. Аниськов