дело №2-6178/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-005287-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса Челябинской области, действующего в защиту и законных интересов ФИО6 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 в лице исполняющего обязанности прокурора города заместителя прокурора ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 905 рублей 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемы на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований истец указал, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится головное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что в конце марта 2024 года, когда ФИО8 находилась дома по адресу: <адрес>, на её абонентский номер телефона позвонил робот и спросил о том, подавала ли ФИО8 заявку на смену номера телефона. После недолгого ожидания с ней на связь вышел оператор, который впоследствии представился по имени «Максим». Впоследствии ФИО8 узнала, что с её счета пытались снять денежные средства в сумме 183 000 рублей, с какого именно счета, не уточняли. В то время у ФИО2 имелись значительные денежные средства на счетах в кредитной организации, в целях сохранения денежных средств от мошеннических посягательств её было указано на необходимость прибытия в банк. После этого ФИО2 на мессенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный ей гражданин с абонентского номера +№, который представился ФИО3, и в подтверждение полномочий отправил удостоверение старшего специалиста Центрального Банка РФ. Потерпевшей было сообщено, что он – ФИО3 может оказать помощь в предотвращении хищения денежных средств, а также спросил, согласна ли ФИО8 с ним работать, на что получил отказ. На второй день ФИО2 снова позвонил ФИО3 с номера телефона +№ и сказал, что его мам пострадала от мошенников и ему помогли его коллеги. Также ФИО2 было сообщено, что она может сберечь свои денежные средства, поскольку в настоящее время имеется система, которая может их отслеживать, и ей было предложено разместить денежные средства на безопасных счетах.
Доверившись указанным лицам, преследуя цель сохранения своих денежных средств, ФИО8 начала закрывать свои денежные вклады в различных кредитных учреждениях:
- в АО «Альфа Банк» счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 400 021,63 руб. выданы потерпевшей;
- в ПАО «Челябинвестбанк» потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен валюты в размере 21 800 долларов США и 12 000 ЕВРО, в результате чего ею получены денежные средства в размере 2 013 230 руб. и 1 194 600 руб.;
- в ПАО «ВТБ» потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен валюты в размере 10 800 долларов США, по результатам которого ею получены денежные средства в размере 997 920 рублей, а также счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 300 000 руб. выданы потерпевшей;
- в АО «Россельхозбанк» вклад №, счет №, счет №, счет № закрыты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 1 509 670 руб. выданы потерпевшей;
- в ПАО «Сбербанк» вклад № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 989 815,41 руб. выданы потерпевшей.
По инструкциям, поступавшим от неизвестных лиц, ФИО2 было указано на необходимость перевода вышеуказанных денежных средств на счета, открытые в Центральном Банке России через банкоматы с помощью приложения MIRPAY.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 позвонили с номера телефона +№ и представились ФИО9, специалистом Отдела по защите государственной <данные изъяты> Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии. В ходе телефонного разговора пострадавшей сообщили, что от её имени выдана доверенность на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который уполномочен совершать сделки с недвижимостью, принадлежащей ФИО2 В целях предупреждения мероприятий по отчуждению принадлежащей потерпевшей недвижимости, ФИО9 указал, что необходимо провести процедуры мнимых сделок, в подтверждение сказанного, ФИО9 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил ФИО2 фото доверенности, а также ряд иных документов, которую убедили потерпевшую в серьезности происходящего.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, ФИО11 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств на квартиру с кадастровым номером 74:34:№:3300, расположенную по адресу: <адрес>. По результатам проведенной сделки купли-продажи ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 4 600 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 74:38:№:2664, расположенного по адресу: <адрес>, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс ГУП «Санаторий Еловое», <адрес>, пом. 53. по результатам проведенной сделки купли-продажи ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 9 700 000 руб.
В результате мошеннических действий, ФИО2 перечислены принадлежащие ей денежные средства посредством их внесения через банкоматы неизвестных ей лиц.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта (Токен) 2№ (счет №) в АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» принадлежит ответчику ФИО5 Потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы по номеру данной карты разными платежами денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельца (ответчика), а также факт перевода ФИО2 денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, и в силу возраста, состояния здоровья и материального положения, не имеет возможности на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Прокурор <адрес>, действующий в защиту и законных интересов ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен судом надлежащим образом.
ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть без её участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу местонахождения ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ.
Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что СО ОМВД России по <адрес> находится головное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В качестве потерпевшей ФИО8 была допрошена, что подтверждается протоколами допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Неизвестными лицами ФИО2 причинен материальный ущерб в общем размере 22 029 000 рублей.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 28,03.2024 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перечисления денежных средств на безопасный счет и сохранности недвижимости путем мнимой сделки, умышленно, с корыстных побуждений похитило денежные средства в общей сумме 22 029 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей имущественный ущерб в указанной сумме в особо крупном размере.
Вследствие чего, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, осуществила перечисления денежных средств посредством их внесения через банкоматы на банковскую карту (Токен) 2№ (счет №) в АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» принадлежащую ответчику ФИО5 на общую сумму на сумму 2 000 000 рублей.
Вместе с тем, никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО5 отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На дату рассмотрения настоящего дела денежные средства ФИО2 ответчиком не возвращены, что также ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, ФИО5 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 2 000 000 рублей, полученные в результате незаконных действий неизвестных лиц в отношении ФИО2, и на дату рассмотрения дела их не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей в пользу ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 905 рублей 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом представленный расчет проверен, признан арифметически правильным.
Ответчиком в материалы дела контррасчет представлен не был.
При этом суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а именно по дату ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 487 590,23 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 590,23 руб.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 2 000 000 рублей, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 39 876 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту и законных интересов ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 23 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 75 00 № неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 590 рублей 23 копеек.
Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 23 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 75 00 № проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму долга в размере 2 000 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 23 № в доход государства госпошлину в размере 39 876 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна