Дело № 2а - 2128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО1, Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО1, Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указало, что в Межгорьевском ГОСП ... предъявлялся исполнительный документ 2-2626/2021, выданный ... мировым судьей судебного участка г.Межгорье Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника: ФИО2, ... г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая незаконно бездействует. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с .... по ....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с .... по ....; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде .... по ....; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 10.03.2022г. по27.06.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Межгорьевский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца: ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административный ответчик: судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу №... с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №... от ... в размере 6339,24 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскатель – административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Межгорьевское городское отделение судебных приставов УФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Заявление было зарегистрировано в ССП ....

... судебным приставом-исполнителем Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Однако, определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Постановлено прекратить исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6539,24 рублей, в отношении должника: ФИО2, ... года рождения, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». Указанным определением установлено, что судебный приказ от ... был вынесен после смерти должника ФИО2, который умер ..., о чем ... составлена запись акта о смерти №..., то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», возложенные на должника решением суда, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться. При этом, суд посчитал необходимым разъяснить заинтересованному лицу, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 было установлено, что должник умер и исполнительное производство было прекращено на основании определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от .... В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО1 не может производить по данному исполнительному производству какие-либо исполнительские действия.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется, исполнительное производство прекращено.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО1, Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова