Решение по делу № 2-604/2022 от 22.12.2022 | Сковородинский районный суд (Амурская область)

Производство № 2-604/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000899-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 22 декабря 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №******№). Банк предоставляет заёмщику возобновляемый лимит кредита в размере 80.000 рублей. В последующем банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 102.058 рублей 86 копеек. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заёмщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственниками заёмщика является ФИО4 (жена). Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Банка долг по кредитной карте в сумме 102.058 рублей 86 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3.241 рублей 18 копеек.

Определениями Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, наследство после смерти брата не приняла. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку, она с ФИО3 расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ, задолго до его смерти. После смерти бывшего супруга ДД.ММ.ГГГГ наследство не принимала, в наследственном деле имеется ее отказ от наследства. Просит в удовлетворении заявленных к ней требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ОАО «Сбербанк России» заявление о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, во исполнение условий которого ПАО Сбербанк открыл ФИО3 счет №, эмиссионный контракт №, карта №******№, с лимитом кредита 80.000 рублей, ставка по кредиту - 23,9% годовых.

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, общих условиях обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Ответчик заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты банка, направил его в банк.

Заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте – 80.000 рублей (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий), процентная ставка по кредиту 23,9% годовых (п. 14 Индивидуальных условий). Данная информация подписана ответчиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО4 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ФИО4 без удовлетворения.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым кредитом в размере 80.000 рублей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик ФИО3 получил кредитные средства, сняв с карты денежные средства, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 102.058 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Амурской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Росимущество по Амурской области, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике до делам наследования", указывается, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по Закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность Муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов Федерального значения Москва и Санкт-Петербурга и Муниципальных образований их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной Актами, определяющими статус этих органов. Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Судом исследованы материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление ФИО4 о том, что наследство после смерти ФИО3 она не принимала и принимать не будет.

Также установлено, что ФИО4 и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии 1-ОТ №.

Помимо этого, в наследственном деле № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление сестры умершего – ФИО2 о принятии наследства в виде автомобиля марки Мазда Бонго, 1998 года выпуска.

Из сообщений Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судами не рассматривались гражданские дела по иску ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Постановлением нотариуса Сковородинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль марки Мазда Бонго, 1998 года выпуска.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Из сообщения ОМВД России по Сковородинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщения ОМВД России по Сковородинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информацию о владельце транспортного средства Мазда Бонго, 1998 года предоставить нет возможности, ввиду отсутствия идентифицирующих признаков.

Из сведений ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк, Банк Финам, Филиал «Амурский региональный» АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит Банк», Газпромбанк (АО), АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», Реалист Банк, АО «Солид Банк», ПАО «Дальневосточный банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», Амурский филиал ООО «Крона-Банк» счетов и вкладов на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, банковские ячейки не арендовались.

Из ответа на запрос суда от ПАО Сбербанк России следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются открытые счета, на дату смерти на счетах имеются денежные суммы: 8 рублей 48 копеек, 1.438 рублей 86 копеек. Всего 1.447 рублей 34 копейки.

Таким образом, поскольку, ФИО4 не является наследником после смерти ФИО3, а наследник ФИО3 – ФИО2 не приняла наследство после его смерти, вместе с тем, на счетах в банках имеются денежные средства в ПАО Сбербанк России в сумме 1.447 рублей 34 копейки, то данные денежные средства будут являться выморочным имуществом и перейдут в доход государства. Соответственно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области, которое будет являться приемником выморочного имущества должно нести ответственность по долгам наследодателя ФИО3, но в пределах размера наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 1.447 рублей 34 копейки (денежные средства, оставшиеся на счетах наследодателя).

Требования, заявленные к ФИО4, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования по взысканию расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.447 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Федорчук