01RS0№-12 К делу №а-2937/2023
ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО6
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года <адрес>
ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием:
административного истца ФИО3,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Аслановне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Николаевне о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Аслановне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Николаевне о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона «89618186712» поступили три сообщения от информационной службы ПАО Сбербанк о наложении ареста на банковские счета ФИО3 по трем сберегательным вкладам «Универсальный», открытых в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении которого административному истцу не было известно, копию соответствующего постановления он не получал, тем самым нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, решение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено в апелляционной инстанции, принято новое решение, исполнительный лист ФС № выдан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. При солидарной ответственности двух физических лиц должно выдаваться два исполнительных листа. Неверно указан предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном листе указана на взыскание с ФИО3 и ФИО9 в солидарном порядке двух абсолютно разных по своей юридической природе присужденных денежных сумм: государственной пошлины в размере 1608,46 рублей, пени в размере 1000,00 рублей, при этом, исполнительный документ выдан ФИО4 городским судом, при том, что решение было вынесено Верховным судом Республики ФИО6. Реквизиты взыскателя заменены на реквизиты УФССП по РА, добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, при этом, выносились соответствующие предупреждения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указан п. 15 об обязании должника указать виды дохода, на которые не может быть обращено взыскание, копию которого административный истец не получал.
ФИО3, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Р.А. и ФИО2 В.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста на банковские счета ФИО3 по трем сберегательным вкладам «Универсальный», открытых в ПАО Сбербанк, в целях взыскания незначительного штрафа в размере 3 000,00 рублей, а также действия, связанные с нарушением порядка исполнения решения суда, по ненаправлению в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на банковские счета, без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в ненаправлении ответа в форме постановления на жалобу административного истца, поданную им в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя УФССП по Республике ФИО6, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения с указанием конкретного срока устранения данных нарушений.
В судебном заседании административный истец ФИО3 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 В.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Второй ответчик УФССП России по Республике ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Заинтересованное лицо ООО «Восход Сити» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Материалами дела подтверждается что, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Восход Сити» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ООО «Восход Сити» о защите прав потребителя, принято по делу новое решение: отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Восход Сити» к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО10 М.Ю. пени в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,46 рублей; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО3 к ООО «Восход Сити» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания в солидарном порядке с ФИО3, ФИО10 М.Ю. пени в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,46 рублей.
На основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 2 608,46 рублей; в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не установлен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на расчетных счетах, открыты в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, на общую сумму в размере 2 608,46 рублей.
Судом установлено, что на день подачи настоящего административного иска, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Р.А., а день рассмотрения настоящего административного дела - у судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 В.Н.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "по смыслу статьи 428 ГПК РФ после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом первой инстанции, который рассматривал дело".
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, судом установлено, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан именно по заявлению взыскателя ООО «Восход Сити», в котором, в соответствии с ч. 2 ст. 429 ГПК РФ, указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
Также, по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления которого была направлена ФИО3 на адрес: Республика ФИО6, <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, имеющимся в материалах исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения, в соответствии с резолютивной частью судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Однако, в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан номер гражданского дела - №, вместо верного - №. При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по РА В.Н. ФИО2 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части верного указания номера гражданского дела и вступления в законную силу судебного акта - « по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года», как это указано в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указан п. 15 об обязании должника указать виды дохода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, как предусмотрено ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на расчетных счетах, открыты в ПАО Сбербанк: №№, 42№, 42№, 42№, на общую сумму в размере 2 608,46 рублей.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
Таким образом, требования о направлении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в адрес должника действующее законодательство не содержит.
Как указано выше, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, закреплен в ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, в соответствии со ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что административному истцу, как должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не был установлено срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО4 городским судом по гражданскому делу №, судом установлено, что принудительные меры, применяемые после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении ФИО3 не применялись, административным истцом, вопреки требованиям ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, не представлены суду сведения и доказательства какие именно его права, в рассматриваемом случае, нарушены неустановлением судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В части доводов административного истца о нарушениях при рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия административных ответчиков в части возбуждения исполнительного производства и нарушения порядка исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП по Республике ФИО6 поступила жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения порядка исполнения судебных решений и наложении ареста на денежные средств, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 123 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в жалобе должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 125 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона, в частчноти, если в жалобе не указана должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов, требования лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ФИО3 в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП по Республике ФИО6, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, соответствующее постановление пот рассмотрению вышеуказанной жалобы не выносилось. Однако, в целях соблюдения прав административного истца, вышеуказанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ФИО3 в порядке подчиненности, была рассмотрена, как обращение, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с направлением в установленный срок соответствующего ответа.
В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части незаконности действий административных ответчиков не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Руководствуясь ст.тс.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Аслановне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Николаевне о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ