Решение по делу № 2-36/2025 от 19.06.2025 - о признании права собственности на выморочное имущество, по исковому заявлению <ФИО> к администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-36/2025

УИД 54RS0029-01-2024-000807-60

Поступило 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретарях Гилёвой Т.В., Фоль М.Ю., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., с участием представителя администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество, по исковому заявлению ФИО2 к администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация р.п. Мошково) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> г.р. В ее собственности находилась квартира по адресу: <адрес>. Поскольку в наследственные права после смерти <данные изъяты>. никто не вступил, полагает, что в силу положений ст. 1151 ГК РФ имеются основания для признания за администрацией права собственности на указанную квартиру. В связи с тем, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, администрация обратилась в суд. Просила признать за муниципальным образованием рабочий поселок Мошково Мошковского района Новосибирской области право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону в виде жилой квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., кадастровый №.

ФИО2 обратился в суд с самостоятельным иском к администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что у умершей <данные изъяты> был родной брат <данные изъяты> (умер в <данные изъяты> году), который приходится ему отчимом. Единственными родственниками, с которыми у <данные изъяты> было общение, - это была семья родного брата <данные изъяты>. После смерти отчима ФИО2 продолжал общение с тетей <данные изъяты>., ухаживал за ней. ФИО2 имел ключ от квартиры <данные изъяты>. Возвратившись в очередной раз из рабочей командировки, он узнал, что <данные изъяты> находится в интернате. Кроме него никто <данные изъяты> в интернате не посещал. После смерти <данные изъяты> он получил от интерната имущество <данные изъяты>.; организовал ее похороны. Он хотел оплатить долги за коммунальные услуги по квартире <данные изъяты>., но ему устно пояснили, что не могут принять от него оплату. Полагает, что он фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>., в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорную квартиру. Поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, обратился в суд. С учетом уточнения требований, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., а также признать право требования денежных средств со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, внесенных на имя наследодателя во вклад или находящихся на любом другом счете в банке, на любых условиях их возврата, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации р.п. Мошково ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после <данные изъяты>., и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства не совершал, действий по сохранению спорной квартиры не принимал, от действий третьих лиц не оберегал, хотя проживает в соседней квартире №; спорная квартира долгое время оставалась бесхозной, дверь была открыта, в квартире собирались посторонние лица, что привело к жалобам соседей и ТСН «<данные изъяты>» в администрацию, после чего администрацией были приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц в жилое помещение и обращению к нотариусу за оформлением права собственности на выморочное имущество; действия ФИО2 по частичной оплате задолженности по коммунальным платежам, установка двери в спорной квартире к действиям, предусмотренным положениями п.2 ст. 1153 ГК РФ, не относятся, поскольку произведены за пределами шестимесячного срока, уже в ходе судебного разбирательства; ссылка ФИО2 на наличие в его распоряжении имущества <данные изъяты> - халата и ключей от ее квартиры, являются не состоятельными, поскольку факт принадлежности данных вещей <данные изъяты>. не подтвержден, в какой момент они попали к нему, до или после ее смерти, не установлено; доводы ФИО2 о том, что при жизни он ухаживал за <данные изъяты>., не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей, которые помогли оформить <данные изъяты> в интернат, видя ее состояние и беспомощность; все доводы свидетелей со стороны ФИО2 о его отношениях с <данные изъяты> сводятся к отношениям многолетней давности и не могут свидетельствовать об отношениях между ФИО2 и <данные изъяты> перед ее смертью, как о родственных.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что он проживал с <данные изъяты> в одном подъезде, и когда его мама <данные изъяты> была еще жива, <данные изъяты> приходила к ним в гости; он постоянно работает вахтовым методом, уезжал на длительные сроки, но когда был дома, то они всегда с ней встречались, он помогал ей по бытовым вопросам; последний раз он видел <данные изъяты> в интернате в июне 2023 года; после смерти <данные изъяты> в интернате получил ее личные вещи и денежные средства, то есть фактически принял наследственное имущество <данные изъяты>, находившееся по месту ее пребывания. Впоследствии ему позвонили из администрации, сообщили, что имеется долг по оплате за коммунальные услуги по квартире <данные изъяты>, после чего он обратился к нотариусу для вступления в наследство.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поскольку ФИО2 фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>., и просила отказать администрации в признании за ней права собственности на спорное имущество.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что он не возражает против удовлетворения требований его брата ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против признания за ее братом ФИО2 права собственности на квартиру <данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования администрации р.п. Мошково не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО2 - подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> (л.д. 113).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 84-86).

Также согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 23, у <данные изъяты> имелся в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу, на котором на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ имелось 25184,55 руб., а с учетом капитализации вклада, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 26 237,82 руб. (л.д. 148,149,158-163).

Согласно сведениям ОЗАГС <данные изъяты> района, <данные изъяты> в брак(и) не вступала, детей у нее не было (л.д. 32); имела родного брата <данные изъяты> (л.д. 98).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру обратились администрация р.п. Мошково и ФИО2 (л.д. 79-97). В выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано: администрации р.п. Мошково - первоначально в связи с тем, что не представлены доказательства принадлежности <данные изъяты> спорного имущества (л.д. 11), впоследствии - в связи с поступившим заявлением от наследника (л.д. 67); ФИО2 – в связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для обращения (л.д. 118).

Обращаясь в суд с иском, администрация р.п. Мошково ссылалась на то, что после смерти <данные изъяты> никто в наследство не вступил.

ФИО2, обращаясь с иском в суд, ссылался на то, что в установленный законом срок он фактически принял наследство после смерти своей тети <данные изъяты>., предоставив в подтверждение родственных отношений свидетельства о смерти <данные изъяты>., <данные изъяты> (его матери), о заключении между ними брака (<данные изъяты> до брака имела фамилию <данные изъяты>), и свое свидетельство о рождении (л.д. 114-117).

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований администрацией р.п. Мошково представлены:

- выписка из домовой книги ТСН «ТСЖ <данные изъяты>», согласно которой кроме <данные изъяты> в спорной квартире никто другой не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 10);

- выписка из реестра наследственных дел, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось (л.д. 13);

- акт осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации р.п. Мошково была осмотрена квартира <данные изъяты> (которая по имеющейся информации находилась в интернате), зафиксированы признаки бесхозяйности (грязь, натоптано, вещи разбросаны, антисанитария), принято решение установить новый замок во входную дверь (имеющийся замок не работал) (л.д. 186);

- выписки из лицевого счета о наличии долга по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132,133-139);

- показания свидетеля <данные изъяты> – председателя ТСЖ «<данные изъяты>», которая пояснила, что <данные изъяты> проживала одна; помощь по бытовым, текущим вопросам (поставить розетку, вопросы по канализации) ей оказывали посторонние люди и соседи; у нее были проблемы с памятью и когда состояние здоровья ухудшилось, она с помощью посторонних людей прошла комиссию, и ее определили в пансионат. После смерти <данные изъяты> квартира стояла пустая, но после того, как там стали собираться посторонние люди, она обратилась в администрацию. О том, что у <данные изъяты> есть племянник, она узнала недавно;

- показания свидетеля <данные изъяты>, которая пояснила, что <данные изъяты> была одинокой, проживала одна, к ней никто не приходил. <данные изъяты> ей не говорила, что ее навещал племянник. Она помогала <данные изъяты> в оформлении, получении документов. <данные изъяты> предложили переехать в дом престарелых, и она согласилась. Она видела, что после смерти <данные изъяты> племянник ФИО2 выносил вещи из ее квартиры;

ФИО2 в обоснование своих требований представил:

- доказательства несения расходов по захоронению К.Р.Ф. (л.д. 119,120);

- ответ ГАУ ССР НСО «<данные изъяты>», согласно которому К.Р.Ф., <данные изъяты>, находилась на стационарном обслуживании в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О смерти К.Р.Ф. было сообщено медицинской сестрой по телефону ФИО2, номер которого был указан в медицинской карте К.Р.Ф. В личном деле К.Р.Ф. имеется заявление на выдачу справки о смерти и свидетельства о смерти для организации похорон К.Р.Ф. Со слов медицинского персонала за время проживания К.Р.Ф. в учреждении, ФИО2 периодически ее посещал. Личные вещи К.Р.Ф. (нательное белье, вещи, в которые она была одета при поступлении), денежные средства К.Р.Ф. были переданы ФИО2 (л.д. 121);

- распечатки фотографий ключа от квартиры К.Р.Ф. и ее халата (л.д. 188).

В судебном заседании ФИО2 был продемонстрирован халат, полученный им в доме – интернате, ключ от замка, который был установлен на входной двери квартиры К.Р.Ф. до его замены администрацией ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств для погашения задолженности по коммунальным платежам (л.д. 131,145);

- распечатка фотографии входной двери квартиры К.Р.Ф. после ее замены ФИО2 (л.д. 199);

- показания свидетеля <данные изъяты> (муж которой являлся племянником К.Р.Ф. от ее двоюродной сестры), о том, что К.Р.Ф. на протяжении всей жизни тесно общалась с братом Н. и его семьей, поскольку своей семьи у нее не было. Когда умерла мать <данные изъяты>, ФИО2 помог продать дом на <адрес> и приобрести К.Р.Ф. квартиру на <адрес>, где он проживал с матерью К.Ф.К. Когда мать ФИО2 заболела и перестала ходить, К.Р.Ф. к ним приходила. ФИО2 ездил к К.Р.Ф. в дом престарелых и занимался ее захоронением. Он находился в длительной командировке, когда ее туда поместили. Со слов ФИО2 ей известно, что после смерти К.Р.Ф. он оставил себе ее бинокль;

- показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что когда К.Р.Ф. переехала в квартиру на <адрес>, ей в хозяйственных вопросах всегда помогал ФИО2 Со слов ФИО2 ей известно, что когда К.Р.Ф. оформляли в интернат, он работал вахтовым методом и находился в длительной командировке.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются в наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1146 и 1148 ГК РФ.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, хотя и не обратился к нотариусу, однако как наследник К.Н.Ф., умершего ранее К.Р.Ф., по праву представления, в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство после смерти К.Р.Ф., поскольку нес расходы по оплате ритуальных услуг, захоронению К.Р.Ф., получил и сохранил документы и вещи умершей, вступил во владение вещами, принадлежащими наследодателю, забрав ее личные вещи и денежные средства из дома престарелых, где пребывала К.Р.Ф. на момент смерти, распорядился вещами К.Р.Ф. из ее квартиры по своему усмотрению, что установлено из показаний свидетелей <данные изъяты> не доверять показаниям которых у суда не имеется, а также принял меры к сохранению спорной квартиры и находящихся там вещей, закрыв ее на ключ. После шестимесячного срока после открытия наследства ФИО2 продолжил содержать и сохранять спорную квартиру, оплатив образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам и заменив входную дверь.

Доводы администрации р.п. Мошково о том, что ФИО2 не доказано фактическое принятие наследства после смерти наследодателя, опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля со стороны самой администрации – <данные изъяты>. Тот факт, что у ФИО2 имелся ключ от квартиры К.Р.Ф. и он принял меры по сохранению наследственного имущества, закрыв спорную квартиру после смерти К.Р.Ф., администрацией не опровергнуто. То обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть месяцев после смерти К.Р.Ф., когда комиссия администрации вышла на место, замок от входной двери не работал, в связи с чем администрацией был установлен новый замок, не опровергает того факта, что ФИО2 сразу после смерти К.Р.Ф. принял меры по сохранению данной квартиры и находящегося внутри имущества, и не свидетельствует о том, что квартира была бесхозной, тем более, что за время нахождения ФИО2 в длительных командировках, и ввиду отсутствия других наследников, замок в квартире действительно мог прийти в негодность. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра спорной квартиры, К.Р.Ф. позиционировалась администрацией как живая, находящаяся в интернате. Не имеет значения для разрешения спора, кто помогал К.Р.Ф. по хозяйственным вопросам при жизни, поскольку юридически значимым является только совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд находит также подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании за ним права требования возврата денежных средств, принадлежащих умершей К.Р.Ф.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

Основанием для обращения администрации р.п. Мошково в суд с иском послужило то, что после смерти <данные изъяты> никто в наследство в установленный срок не вступил. Вместе с тем, одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

Поскольку установлено, что имеется наследник, фактически принявший наследство умершей К.Р.Ф., наследственное имущество не является выморочным, в связи с чем основания для удовлетворения требований администрации р.п. Мошково в отношении спорной квартиры отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29 кв.м.

Признать за ФИО2 право требования денежных средств со всеми причитающимися процентами, со всеми способами обеспечения их возврата, с компенсациями, находящихся на любом счете <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» Новосибирское отделение № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич