47RS0011-01-2021-003432-56
Дело № 2-767/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 27 июля 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при помощнике судьи Вашкевич К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada г.н.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado г.н.з. №
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Prado г.н.з. № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №).
В иске также указано, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что он произвел выплату страхового возмещения, и в связи с тем, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право обратного требования (регресса).
ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная по её адресу регистрации, ответчику вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15, статьи 929 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 и подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada г.н.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado г.н.з. №
Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области № 410007309 от 7 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д Нарва 33 км. + 750 м., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada г.н.з. № двигаясь по указанной дороге в направлении города Красное Село со стороны деревни Телези, двигаясь по указанной дороге не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. В результате чего, ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150 Prado г.н.з. № под управлением водителя ФИО4
Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области № 18810047180012701643 от 7 июня 2021 года, ответчик ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не вписан в полис ОСАГО), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1 суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
Потерпевший ФИО4 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 41 от 25 июня 2021 года на указанную сумму.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства и имеет право регрессного требования.
Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки Toyota Land Criser 150 Prado г.н.з. № подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № 547 от 30 сентября 2021 года.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года.
Судья М.В. Яковлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>