40RS0026-01-2024-002741-05

Дело № 2-2113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Рамошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 24 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по адресу: <...>, С7, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения автомобиль марки SSANG YONG Kyron, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО

По договорам цессии № б/н от 24 ноября 2023 года, № НЖ19/2024 от 20 апреля 2024 года, № ЖЧ55/2024 от 25 июля 2024 года права требования страхового возмещения и материального ущерба по указанному ДТП от ФИО перешло к истцу.

По результатам обращения страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 53 600 руб. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SSANG YONG Kyron, государственный регистрационный знак №, 166 000 руб.

В свази с чем, с учетом уточненных исковых требований от 27 августа 2025 года, истец просит о возмещении за счет ответчика реального ущерба в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля – 112 400 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., на оплату юридических услуг 40 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 652 руб.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 09 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. По заявлению ответчика ФИО2 26 марта 2025 года указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 24 ноября 2023 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: <...>, С7, по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения автомобиль марки SSANG YONG Kyron, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП произведено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признал себя ответчик ФИО2 (л.д. 21), который в процессе рассмотрения дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

По договорам цессии от 24 ноября 2023 года, № НЖ19/2024 от 20 апреля 2024 года, № ЖЧ55/2024 от 25 июля 2024 года права требования страхового возмещения и материального ущерба по указанному ДТП от ФИО перешло к ООО «Оперативная помощь дорожному движению», ИП ФИО4 и истцу ФИО1, соответственно (л.д. 22-27).

Признавая указанное ДТП страховым случаем, 14 декабря 2023 года САО «РЕСО-Гарантитя» выплатило ООО «Оперативная помощь дорожному движению» сумму страхового возмещения в размере 53 600 руб. (л.д. 45).

Заявляя требование о взыскании с ответчика ущерба, сверх суммы страхового возмещения, истец ссылается на наличие у него права на полное возмещение убытков за счет виновного лица, указывая на то, что сумма страхового возмещения не покрывает необходимых расходов на восстановление поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 0278, подготовленному ООО "ПРОФЭКСПЕРТИЗА", стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля SSANG YONG Kyron, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 24 ноября 2023 года, составляет 166 000 руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку доказательств иного размера в материалы дела не представлено. При этом, судом неоднократно предлагалось ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, в связи с высказываемыми возражениями ФИО2 относительно заявленного размера ущерба, от производства которой ответчик отказался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП 24 ноября 2023 года 112 400 руб. (166 000 – 53 600).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины- 3 652 руб. (л.д. 6), на оплату услуг эксперта - 15 000 руб. (л.д. 33-38), на оплату юридических услуг - 40 000 руб. (л.д. 29-32), что отвечает требованию разумности по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 112 400 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Вишнякова