23RS0036-01-2024-008240-87
Дело №2а-878/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 13 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и Военному комиссариату <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к ответчикам с административным иском о признании незаконным действие ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», выразившееся в перенаправлении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о нарушении федерального законодательства должностными лицами военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для рассмотрения; признании тзаконным ответ военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о нарушении федерального законодательства должностными лицами военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»;обязании ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в течение месяца со дня вступления в законную « силу решения суда по административному делу рассмотреть заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о нарушении федерального законодательства должностными лицами военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 реализуя свое право обратился через представителя по доверенности ФИО2 в военный комиссариат <адрес> с запросом на выдачу копий постановлений по делам об административных правонарушениях. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> отказано в предоставлении запрашиваемых документов. 26.05.2024в прокуратуру <адрес> представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направил заявление о нарушении федерального законодательства должностными лицами военного комиссариата. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-р-521-24/876-20410012 прокурор <адрес> сообщал о направлении заявления в военный комиссариат <адрес> для рассмотрения по существу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № военный комиссариат <адрес> сообщает о направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для рассмотрения по существу. С действиями административных ответчиков ФИО1 не согласен поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изначально адресованное в прокуратуру района выражалось несогласие с отказом должностных лиц военного комиссариата <адрес>, выразившееся в не предоставлении копий постановлений по делам об административных правонарушениях. <адрес> целенаправленно направила обращение в военный комиссариат <адрес> для его рассмотрения по правилам подчиненности.
Передавая заявление от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для рассмотрения, административный ответчик нарушил установленный законом запрет на передачу обращения в орган и должностному лицу, чьи действия обжалуются. Административный ответчик - военный комиссариат <адрес> зная о своих незаконных действиях, принял к рассмотрению заявление от ДД.ММ.ГГГГ и подготовил ответ, который направил представителю административного истца. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проводит проверку в отношении себя самого, дает оценку своим действиям отвергая доводы обращения. Таким образом, признать ответ административного ответчика - военного комиссариата <адрес> законным и обоснованным нельзя, так как он дан неуполномоченным на то органом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец в С. заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – военного комиссариата <адрес> в С. заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»в С. заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в С. заседании о времени и месте С. заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники С. разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте С. заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.ст.33,45 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст.1 указанного Закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст.2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, Военным комиссариатом <адрес> были возбуждены дела по административным правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении призывника ФИО1 по ст.21.5 КоАП РФ, как на гражданина, не соблюдающего обязанности по воинскому учету и уклоняющегося от прохождения службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
Протоколы и постановления по административным правонарушениям были направлены в адрес призывника, указанный при постановке на воинский учет в военном комиссариате <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в военный комиссариат Л����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????���������������������?j�??????
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения, ФИО2 был направлен ответ, в котором указано, что протоколы и постановления по административным правонарушениям были направлены в адрес призывника, указанный при постановке на воинский учет в военном комиссариате <адрес>. Заявлений о снятии с воинского учета, по причине убытия за пределы <адрес>, призывник ФИО1 не писал. Запросов с других военных комиссариатов Российской Федерации, на предоставление личного дела призывника ФИО1 в Ломоносовский военный комиссариат <адрес> не поступало, соответственно ФИО1 числится на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
По истечении срока для добровольного погашения штрафа, назначенного по административному правонарушению по ст.21.5 КоАП РФ, протоколы и постановления на призывника ФИО1 были направлены в Федеральную Службу С.П. для принудительного взыскания денежных средств, назначенных по административному правонарушению.
На основании изложенного предоставить копии постановлений по административному правонарушению, возбужденных в отношении призывника ФИО1, не представляется возможным, т.к. протоколы и постановления по административному правонарушению находятся в Федеральной Службе С.П. по <адрес>.
Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратилсяв прокуратуру <адрес> с заявлением организовать проведение проверки по доводам обращения, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод ФИО3, обязать должностных лиц военного комиссариата направить в адрес представителя ФИО3 копии постановлений по делам об административных правонарушениях.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение, прокуратурой было направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией обращения, в военный комиссариат <адрес>, о чем был извещен ФИО2
В соответствии с п.6 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.
Решение о направлении обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или другому должностному лицу принимается командиром (начальником) воинской части или должностным лицом, которому поступило обращение, или другими должностными лицами по их поручению.
Запрещается направлять обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В таких случаях обращение возвращается гражданину, направившему данное обращение, с разъяснением ему права на обжалование в суд в установленном порядке решений или действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение, полученное от прокуратуры <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в соответствии с п.6 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ направило данное обращение для рассмотрения по территориальности Военному комиссару <адрес> ФИО4, о чем были уведомлены все заинтересованные лица.
По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром <адрес> ФИО4, направлен ответ, в котором со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства о невозможности предоставления копии постановлений по административному правонарушению, было разъяснено, что в своем заявление о нарушении федерального законодательства должностными лицами военного комиссариата, представитель гражданина ФИО1 ФИО2, ссылается на ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток С.П.-исполнителю для исполнения в порядке предусмотренному федеральным законодательством.
Часть 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ подразумевает под собой наложение административного штрафа иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворение за пределы Российской Федерации. Насколько известно военному комиссариату <адрес>, гражданин ФИО1 является гражданином Российской Федерации, гражданство не менял и не был лишен гражданства Российской Федерации.
Согласно ч.1.4 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.15.27.3 и 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Статья 15.27.3 (совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем) и 19.28 (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) не относятся к ведению военного комиссариата.
Гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. Соответственно нарушений в сфере законодательства Российской Федерации, по обращению гражданина ФИО1 в военный комиссариат <адрес> нет. По вопросам, касающимся личного дела призывника ФИО1, можно обратиться в военный комиссариат Западного и <адрес>ов <адрес>, так как личное дело призывника ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Западного и <адрес>ов <адрес>, в адрес вышеуказанного военкомата.
Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изначально адресованное в прокуратуру района выражалось несогласие с отказом должностных лиц военного комиссариата <адрес>, выразившееся в не предоставлении копий постановлений по делам об административных правонарушениях.
<адрес> целенаправленно направила обращение в военный комиссариат <адрес> для его рассмотрения по правилам подчиненности. При этом, действия прокуратуры, считая свои права нарушенными данным обстоятельством, административным ответчиком не обжалуются.
Данные обстоятельства как раз и доказывает факт того, что рассмотрения обращения было в порядке подчиненности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями, в рамках указанного обращения именно в интересах административного истца.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом, доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и Военному комиссариату <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.