Апелляционное определение по делу № 11-140/2023 от 29.09.2023

Дело №11-140/2023

Дело №2-2290/2022 (1инст.)

УИД 33MS0005-01-2022-003096-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при помощнике судьи Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Середина Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

Середину Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Середин С.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ПАО Сбербанк об открытии банковского вклада № по программе «Создай накопления» Лужского отделения ПАО Сбербанк №, на который его мать Середина А.П. внесла денежные средства в размере 65000 руб. За весь период времени по указанному сберегательному счету истец не совершал никаких операций ни по внесению, ни по снятию наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Середин С.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об уточнении информации по операциям снятия наличных денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Создай накопления» совершена операция закрытия вклада с последующим снятием наличных денежных средств на сумму 66596,80 руб. Повторно обратившись с заявлением об уточнении деталей закрытия банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ, Серединым С.А. был получен ответ такого же содержания. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Середина С.А. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств. списанных с банковского счета, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Середин С.А. просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу денежные средства по договору банковского вклада ПАО «Сбербанк» № по программе «Создай накопления» Лужского отделения ПАО Сбербанк № в размере 65000 руб., проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3248,71 руб., проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24663,85 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец Середин С.А. и его представитель Желнова Г.В.истца поддержали исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Пояснили, что в спорный период времени Середин С.А. находился в <адрес> на похоронах своей матери, однако в Банк в это время он не обращался, денежные средства не снимал, никому доверенности на снятие денежных средств со счета не выдавал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Серединым С.А. заключен договор на открытие вклада «Создай накопления» № на сумму 65000 руб., сроком на 1 год, под процентную ставку 5,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в дополнительный офис Банка № и закрыл вклад «Создай накопления» № на сумму 66596,80 руб. Денежные средства в указанной сумме были выданы Истцу в подразделении Банка. Предоставить информацию о времени проведения операции не представляется возможным в связи с давностью событий.

Согласно п. 2.12 Договора устанавливает порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада.

Так, при неполном сроке хранения вклада по истечении 6 месяцев основного (пролонгированного срока) - доход по вкладу начисляется, исходя из 2/3 процентной с установленной Банком по данному виду вкладов на дату открытия (пролонгации) вклада

Дата окончания основного срока хранения вклада «Создай накопления» № – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при досрочном закрытии вклада «Создай накопления» № в дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были в автоматическом режиме начислены, исходя из 2/3 процентной ставки, установленной Договором, а излишне начисленные проценты в сумме 589,52 руб. были списаны.

Удержание процентов было произведено в строгом соответствии с условиями Договора, согласованных с Клиентом.

В соответствии с п. 4.1 Положения Банка России № 579-П от 27.02.2017 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», кредитные организации обязаны хранить кассовые, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но менее пяти лет.

Согласно статье 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402- ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат храпению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Основным нормативным документом, определяющим сроки хранения документов/информации Банка и его филиалов, является «Перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов от 11.02.2015 №1350- 3-р» (далее-Перечень). Так, согласно Перечню, срок хранения документов/информации, но закрытым счетам, составляет 5 лет.

Таким образом, Банк вправе уничтожить сведения (документы об операциях по банковскому счёту, счёту по вкладу (депозиту) по истечении срока хранения документов) на законном основании, что обосновывает отсутствие документов по операциям ДД.ММ.ГГГГ г ода.

В связи с истечением сроков хранения, предоставить документы, подтверждающие закрытие вышеуказанного счёта «Создай накопления» №, невозможно.

Документы были уничтожены на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение операции по вкладу в ДД.ММ.ГГГГ году без предъявления сберегательной книжки осуществлялось на основании оформленного вкладчиком заявления об утрате сберегательной книжки ф. №.

В случае утраты сберегательной книжки вкладчик мог либо расторгнуть договор но вкладу путем закрытия счета по вкладу, либо получить дубликат сберегательной книжки без закрытия счёта. О принятом решении вкладчик указывал в заявлении об утрате сберегательной книжки ф. №.

Закрытие счета, по которому принято заявление об утрате сберегательной книжки ф. №, осуществлялось только по предъявлении вкладчиком паспорта.

Поэтому сберегательная книжка не во всех случаях является единственным документом, являющимся основанием для проведения расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В связи с истечением срока хранения документов, документы по операции закрытия вклада, в том числе заявление об утрате сберегательной книжки, были уничтожены, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном отзыве на исковое заявление указала, что в своей деятельности Банк руководствуется законодательством Российской Федерации, указаниями и положениями Банка России, внутренними нормативными документами Банка.

Порядок совершения операций по счету вклада, к которому выдана сберегательная книжка, определен Инструкцией о порядке совершения операций в Сбербанке России 1-3-р (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 9.1.1. в случае утраты именной сберегательной книжки вкладчик должен немедленно заявить об этом письменно или по телефону в структурное подразделение Банка. Письменное заявление об утрате сберегательной книжки оформляется по ф.№.

По вкладам, по которым вкладчик заключил с филиалом Банка договор/договоры па осуществление операций с использованием альтернативных каналов обслуживания ("электронная сберкасса", "мобильный банк", обслуживание через устройства самообслуживания и т.п.), вкладчик может не обращаться письменно или по телефону в структурное подразделение для подачи заявления об утрате сберегательной книжки.

Заявление об утрате сберегательной книжки ф-N 285 вкладчик может подать в любое структурное подразделение любого филиала Банка, а заявить об утрате сберегательной книжки по телефону только в структурное подразделение, в котором открыт счет (п. 9.1.2. Инструкции).

В соответствии с пунктом 9.1.8. Инструкции, закрытие счета, но которому принято заявление об утрате сберегательной книжки ф.№, либо выдача дубликата сберегательной книжки осуществляется только по предъявлении вкладчиком (доверенным лицом, законным представителем) паспорта.

Проведение операции по вкладу в 2011 году без предъявления сберегательной книжки осуществлялось на основании оформленного вкладчиком заявления об утрате сберегательной книжки ф. №.

На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серединым С.А. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования истца, приводит аналогичные доводы изложенным в суде первой инстанции.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно статье 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком (пункт 1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу приведенных норм права, заключение договора банковского вклада порождает одностороннее обязательство банка, включающее не только обязанности по выдаче по требованию вкладчика суммы вклада и выплате ему процентов на эту сумму, но и обязанности по открытию вкладчику банковского депозитного счета и его последующему ведению. На стороне вкладчика по договору банковского вклада имеются права требования к банку о выдаче вклада и выплате процентов на сумму вклада.

Именная сберегательная книжка служит письменным доказательством заключения договора банковского вклада с гражданином и внесения денежных средств на его счет. Такая сберегательная книжка может существовать как наряду с договором банковского вклада, оформленным в виде единого документа, так и без него. Осуществление операций по вкладам граждан с их отражением в сберегательной книжке имеет ряд особенностей, связанных с ее постоянным нахождением у вкладчика, в связи с чем сберегательная книжка, не всегда объективно отражает состояние вклада, которое может подтверждаться различными документами. При этом только банк располагает необходимыми учетными данными о реальном состоянии банковского вклада (депозитного счета) на тот или иной момент времени, и, следовательно, только банк может и должен доказать, что записи в сберегательной книжке не соответствуют реальному состоянию депозитного счета вкладчика.

В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Выдача суммы вклада и закрытие счета является сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк не наделен полномочиями по установлению сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций.

Согласно Приложению к Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 №558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения в пять лет определен для первичных учетных документов (ст. 360), переписки об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных, бюджетных счетов, о проведении денежно-расчетных операций (ст. 334), документов (положения, карточки) об открытии, закрытии, переоформлении расчетных, текущих, корреспондентских, соответствующих лицевых счетов (ст. 335).

Согласно п. 1 ч. III Приложения к "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П), кредитная организация утверждает правила документооборота и технологию обработки учетной информации, могут предусматривать ее обработку в электронном виде. В правилах документооборота кредитная организация должна обеспечить разграничение исполнения обязанностей и ответственности между работниками бухгалтерской службы и работниками следующих служб.

Способ ведения регистров бухгалтерского учета (на бумажном носителе или в электронном виде) определяется кредитной организацией исходя из условий обработки учетно-операционной информации и организации документооборота при совершении конкретных операций.

В силу норм п. 2.1 ч. III Приложения к Положению N 579-П лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, ката сформированных с использованием средств вычислительной техники.

Согласно пункту 362 раздела 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558, образующихся в процессе деятельности Сберегательного банка РФ и учреждений его системы, документы по закрытым счетам, в том числе ордера, хранятся 10 лет, алфавитные карточки закрытых вкладов - 5 лет со дня закрытия лицевого счета, договоры, соглашения, контракты по всем направлениям деятельности Сбербанк, учреждений его системы - 5 лет.

Для выписок из соответствующих лицевых счетов, приложений к выпискам из лицевых счетов, отчетов о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов на бумажных носителях определен срок хранения пять лет.

Согласно статье 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402- ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская финансовая отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат храпению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Основным нормативным документом, определяющим сроки хранения документов/информации Банка и его филиалов, является «Перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов от ДД.ММ.ГГГГ №-р» (далее-Перечень). Так, согласно Перечню, срок хранения документов/информации, но закрытым счетам, составляет 5 лет.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу заключен договор № на открытие вклада «Создай накопления».

Согласно условиям данного договора, сумма и валюта вклада составляет 65000 руб., сроком на 1 год, под процентную ставку 5,00% годовых, дата окончания вклада – ДД.ММ.ГГГГ; возможны приходно-расходные операции по вкладу. Кроме того, установлен порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада, так, при неполном сроке хранения вклада по истечении 6 месяцев основного (пролонгированного срока) - доход по вкладу начисляется, исходя из 2/3 процентной с установленной Банком по данному виду вкладов на дату открытия (пролонгации) вклада. В договоре указано, что количество пролонгаций договора на новый срок: неоднократно (п.2.1-2.8, п. 2.12-2.13 Договора).

Из п. 2.14 Договора следует, что Сберегательная книжка выдана. В представленной Серединым С.А. в материалы дела сберегательной книжке № по вкладу, отражена единственная операция по приходу 65000руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Сбербанк – отделение № (<адрес>) с заявлением об уточнении информации по операциям по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о том, ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Создай накопления» *4071 совершена операция закрытия вклада с последующим снятием наличных денежных средств на сумму 66596,80 руб. Провести проверку правомерности факта совершения операции не представилось возможным по причине истечения срока хранения документов в архиве банка.

В судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, истец и его представитель пояснили, что денежные средства и начисленные проценты по вкладу до настоящего времени он со счета не снимал, сберегательная книжка находится у него и в ней отсутствуют какие-либо записи о проведенных операциях по начислению процентов, по снятию процентов и основного вклада.

В подтверждение правовой позиции по делу, ответчик ПАО «Сбербанк России» утверждает, что денежные средства Серединым С.А. получены в отделении Банка, где был заключен договор вклада; однако расходный ордер уничтожен, поскольку срок хранения такого документа по закрытым счетам согласно Перечню документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО «Сбербанк России» и его филиалов, составляет пять лет.

В подтверждение факта отсутствия обязанности по выдаче денежных средств, истребуемых истцом, ПАО «Сбербанк России» предоставил анкету клиента с указанием всех имевшихся у Середина С.А. банковских счетах, а также выписку по счету вклада, подтверждающую проведение спорной операции от ДД.ММ.ГГГГ по снятию истцом денежных средств в сумме 66596,80 руб. и закрытие вклада.Подлинных приходно-расходных кассовых ордеров или иных расходных документов, в которых бы имелась подпись клиента, ответчиком представлено не было по причине уничтожения таких документов по истечении срока хранения, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая спор по существу, мировой судья, руководствуясь ст.ст.1, 309, 310, п.1 ст.836, ст.843, ст.426, ст.854 ГК РФ, ст.ст.55, 56, 59, 67, 156 ГПК РФ, Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Приложением к Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 №558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", ч. III Приложения к "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П), Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, «Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов от 11.02.2015 №1350- 3-р», правомерно пришел к выводу, что поскольку договор банковского вклада Середина С.А. был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году, то соответственно, Банк был вправе уничтожить сведения (документы об операциях по банковскому счёту, счёту по вкладу (депозиту) по истечении срока хранения документов) на законном основании. Отсутствие у ответчика оригиналов расходных кассовых ордеров, не сохранившихся в связи с истечением указанных сроков хранения, само по себе не свидетельствует о том, что спорные денежные средства не были выданы истцу.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие закрытие вклада, были уничтожены еще до обращения истца в банк (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку хранения бухгалтерских документов, установленному пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как следует из письменного отзыва ПАО Сбербанк, проведение операции по вкладу в 2011 году без предъявления сберегательной книжки осуществлялось Банком на основании оформленного вкладчиком заявления об утрате сберегательной книжки ф. №.

Из Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №, утвержденной постановлением правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 года, являющейся обязательной к применению всеми структурными подразделениями Банка России (п. 9.1.1), следует, что в случае утраты именной сберегательной книжки вкладчик должен немедленно заявить об этом письменно или по телефону в структурное подразделение Банка. Письменное заявление об утрате сберегательной книжки оформляется по ф.№.

Заявление об утрате сберегательной книжки ф-N 285 вкладчик может подать в любое структурное подразделение любого филиала Банка, а заявить об утрате сберегательной книжки но телефону только в структурное подразделение, в котором открыт счет (п. 9.1.2. Инструкции).

В соответствии с пунктом 9.1.8. Инструкции, закрытие счета, по которому принято заявление об утрате сберегательной книжки №, либо выдача дубликата сберегательной книжки осуществляются только по предъявлении вкладчиком (доверенным лицом, законным представителем) паспорта.

Порядок проведения Банком идентификации физических лиц при совершении банком операций определен Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (далее - Закон №115-ФЗ) и Положением Центрального банка РФ «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П (далее - Положение №).

В соответствии с требованиями вышеуказанных документов при проведении банковских операций сотрудники должны провести идентификацию (установление личности клиента.

Согласно ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1. 1 2 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в cлучаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

Аналогичные требования также предусмотрены и Положением ЦБ №.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что доверенностей на лиц, действующих от имени Середина С.А., в автоматизированной системе банка по указанному вкладу не зарегистрировано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установить факт снятия денежных средств со счета Середина С.А. не представилось возможным, денежные средства в сумме 66596,80 руб. были переведены на банковскую карту №.

В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу, что из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорный период времени он находился в г.Луга на похоронах своей матери, а следовательно, имел реальную возможность обратиться в Банк за получением денежных средств по вкладу, однако ввиду жизненных обстоятельств и прошествии большого количества лет, мог забыть данный факт. В связи с чем, есть основания полагать, что Середин С.А. обращался в Банк за выдачей наличных денежных средств лично, и на основании его обращения сотрудниками Банка ему были выданы денежные средства по вкладу с причитающимися процентами.

При отсутствии возможности у ответчика, надлежащим образом исполнившего обязательства по хранению банковских документов, и уничтожившего названные документы по истечении срока хранения, иных возможностей доказывания своей позиции, мировой судья в качестве доказательства совершения операций принял выписку по вкладу, которая отражает сведения о движении денежных средств по счету Середина С.А., а также закрытие вклада ввиду снятия вкладчиком денежных средств с причитающимися процентами.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как и с выводом о том, что у суда не имеется оснований полагать, что банк в рассматриваемых правоотношениях злоупотребляет своими правами и действует заведомо с нарушением прав истца.

Вывод мирового судьи о том, что исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств, подтверждающих снятие истцом денежных средств и закрытие счета, наличие подлинника сберегательной книжки на руках у истца не свидетельствует об обратном, банком доказано иное состояние вклада Середина С.А., поэтому правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется, основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о пропуске истцом по делу срока исковой давности.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2023 N 1784-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его статье 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан-вкладчиков, их экономических и других охраняемых законом интересов, способствуя таким образом привлечению денежных средств во вклады и повышению уровня доверия граждан к банковской сфере в целом.

Это соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу которой право граждан на оказываемые кредитными организациями финансовые услуги, в частности услуги по договору банковского счета, имеет фундаментальное значение для свободы экономической деятельности, поскольку доступность таких услуг является одной из ключевых предпосылок полноценного, эффективного и равноправного участия граждан и юридических лиц в имущественном обороте, т.е. условием осуществления прав, гарантированных статьями 7 (часть 1), 8 и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что при осуществлении правового регулирования отношений, в том числе связанных с совершением банковских операций, федеральный законодатель должен руководствоваться требованиями статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 - 19, 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "ж", "о") Конституции Российской Федерации и исходить из принципов правового государства, включая юридическое равенство и справедливость. При этом необходимо учитывать, что любые вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны предопределяться необходимостью охраны конституционных ценностей, быть обоснованными и соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существа конституционных прав, не нарушать автономии воли и имущественной самостоятельности участников соответствующих отношений, не допускать неправомерного вмешательства в частные дела собственников, кредиторов и должников и вместе с тем обеспечивать соотнесение принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц (постановления от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 12 мая 2020 года N 23-П, от 27 декабря 2022 года N 58-П и др.).

В силу Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (часть вторая статьи 1). Споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами (часть третья статьи 21). На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения (часть первая статьи 27). Вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; вкладчики свободны в выборе банка для размещения во вклады принадлежащих им денежных средств и могут иметь вклады в одном или нескольких банках (части первая и вторая статьи 37).

Общие правила заключения и исполнения договора банковского вклада и договора банковского счета определены Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, его статья 834 устанавливает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1); договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (пункт 2); к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено главой 44 "Банковский вклад" названного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3). Согласно статье 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3). Помимо этого, статья 858 названного Кодекса особо оговаривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Правовое регулирование, закрепленное нормами статьи 208 ГК РФ, направлено на обеспечение дополнительных гарантий защиты прав граждан-вкладчиков, достижение баланса интересов вкладчика и банка и одновременно на стимулирование надлежащего исполнения банком своих обязательств перед указанным лицом как владельцем счета.

Таким образом, в силу абз.3 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, вместе с тем вывод мирового судьи, о пропуске истцом срока давности обращения в суд, правового значения по делу не имеет, поскольку по существу предъявленных истцом требований, мировой судья правомерно не установил оснований для их удовлетворения.

Вывод мирового судьи о том, что поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании суммы по договору банковского вклада, процентов за пользование банковским вкладом отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано, основан на законе.

В целом, выводы мирового судьи в обжалуемом судебном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апеллянта фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств. При этом доводы, указанные в жалобе, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 5 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Середина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.10.2023 г.