РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/22 по заявлению фио о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 152 ГК РФ, мотивируя тем, что неустановленными лицами в сети Интернет была размещена информация о его принадлежности к преступному сообществу, к «ворам в законе», а именно по адресу: https:/kompromat1.pro/articles/206966/frantsuzskie _ vladenija _ rosssijskogo _ vora _ v _ zakone _ mishi _ luzhnetskogo - voevodina в статье под названием «Французские владения российского «вора в законе» фио и весьма странное решение украинского суда» указано следующее:

- «…относительно владений представителей так называемой Лужниковской ОПГ, возглавляют которую три гражданина РФ фио, фио и фио (он же фио)... вы будете смеяться, но журналисты украинского подразделения «Радио Свобода» раскопали еще один объект, принадлежащий фио и членам его группировки, о котором доселе никто не подозревал..»

- «..что касается фио, то Интерполом он давно внесен в список российских воров в законе под именем Misha Luzhnetskiy..»

- «..но это еще далеко не все. Потому что, как пишут расследователи, в 2021 году украинское общество недоумевало, почему лидер этой группы, фио, он же вор в законе фио, не попал в санкционные списки Совета национальной обороны Украины в рамках так называемого «антиворовского закона», которым очень хвалилась украинская власть..».

По мнению заявителя, данная информация не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он никаких незаконных действий и правонарушений не совершал, участия в преступлениях не принимал, отношения к преступному сообществу и к «ворам в законе» не имеет.

Заявитель просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в сети Интернет на вышеуказанном информационном носителе о его принадлежности к преступному сообществу.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце (заявителе), порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно положений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в сети Интернет неустановленными лицами были распространены следующие оспариваемые сведения, а именно на сайте https:/kompromat1.pro/articles/206966/frantsuzskie _ vladenija _ rosssijskogo _ vora _ v _ zakone _ mishi _ luzhnetskogo - voevodina в статье под названием «Французские владения российского «вора в законе» фио и весьма странное решение украинского суда» указано следующее:

- «..относительно владений представителей так называемой Лужниковской ОПГ, возглавляют которую три гражданина РФ фио, фио и фио (он же фио)...вы будете смеяться, но журналисты украинского подразделения «Радио Свобода» раскопали еще один объект, принадлежащий фио и членам его группировки, о котором доселе никто не подозревал..»

- «..что касается фио, то Интерполом он давно внесен в список российских воров в законе под именем Misha Luzhnetskiy..»

- «..но это еще далеко не все. Потому что, как пишут расследователи, в 2021 году украинское общество недоумевало, почему лидер этой группы, фио, он же вор в законе фио, не попал в санкционные списки Совета национальной обороны Украины в рамках так называемого «антиворовского закона», которым очень хвалилась украинская власть..».

Факт распространения вышеуказанной информации в сети Интернет подтвержден материалами дела и в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании распространенные в сети Интернет оспариваемые заявителем сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат необоснованные утверждения о принадлежности фио к преступному сообществу, к «ворам в законе», подразумевая совершение им противоправных действий.

При этом из содержания вышеуказанной статьи следует, что спорные сведения не являются мнением или оценкой, так как при отсутствии речевых маркеров, выражающих предположительность, сомнение и субъективную оценку, воспринимаются пользователями сети Интернет как утверждения о фактах, а опубликование ФИО заявителя, его изображения однозначно идентифицирует заявителя как нарушителя действующего законодательства.

Каких-либо доказательств о принадлежности заявителя к преступному сообществу, к «ворам в законе», совершении им противоправных действий суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а согласно материалам дела фио не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах имеются основания для применения п. 8 ст. 152 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространенные в сети Интернет на сайте https:/kompromat1.pro/articles/206966/frantsuzskie _ vladenija _ rosssijskogo _ vora _ v _ zakone _ mishi _ luzhnetskogo - voevodina в статье под названием «Французские владения российского «вора в законе» фио и весьма странное решение украинского суда»:

- «..относительно владений представителей так называемой Лужниковской ОПГ, возглавляют которую три гражданина РФ фио, фио и фио (он же фио)... вы будете смеяться, но журналисты украинского подразделения «Радио Свобода» раскопали еще один объект, принадлежащий фио и членам его группировки, о котором доселе никто не подозревал..»

- «..что касается фио, то Интерполом он давно внесен в список российских воров в законе под именем Misha Luzhnetskiy..»

- «..но это еще далеко не все. Потому что, как пишут расследователи, в 2021 году украинское общество недоумевало, почему лидер этой группы, фио, он же вор в законе фио, не попал в санкционные списки Совета национальной обороны Украины в рамках так называемого «антиворовского закона», которым очень хвалилась украинская власть..».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: