Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Семенкове Д.С.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры более 15 лет назад, с указанного времени в ней не проживает, ведет аморальный образ жизни, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании заявления ФИО3, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой 58 в <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, вселить истца в спорную квартиру.

В обоснование требований иска указал, что в 2006 году он выехал из занимаемого жилого помещения ввиду конфликтных отношений с матерью ФИО2 и сестрой ФИО4 по причине злоупотребления им спиртными напитками. В период с 2012 года по 2015 год он находился в местах лишения свободы. После выезда из жилого помещения он не приобрел права пользования иным жилым помещением, намерен проживать в спорной квартире. Вместе с тем ответчик чинит препятствия во вселении в квартиру и проживания в ней, отказывается передать ключи от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования уточнили, просили признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в остальной части исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражали.

Ответчик ФИО3, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 возражали, встречные исковые требования ФИО3 поддержали, также просили обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от входной двери в спорную квартиру.

Третье лицо ФИО4 полагала требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражала.

Представители третьих лиц УЖКХ <адрес>, ОВМ УМВД России по <адрес>, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная трехкомнатная муниципальная <адрес> была предоставлена ФИО2, ее супругу ФИО13 и их детям - сыну ФИО3 и дочери ФИО21 (ФИО20) О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 и ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние внуки ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО4 с мужем ФИО15 и сыном ФИО14

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что ответчик ФИО3 с 2006 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, попыток вселения не предпринимал, в настоящее время проживает с женой ФИО17 и сыном ФИО1 в ином жилом помещении. При этом несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом ФИО3, однако в квартире никогда не проживал. Также указывала, что личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.

Из объяснений ФИО3 следует, что он проживал в спорном жилом помещении до 2004 года. С 2004 года по 2006 год служил в армии. После того, как пришел из армии, стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем возникли конфликтные отношения с матерью и сестрой, и он был вынужден уйти из дома. Длительное время жил на съемных квартирах, у друзей, однако не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, периодически возвращался домой, но из-за ссор и скандалов с родными был вынужден вновь уйти. В период с 2012 года по 2015 год он находился в местах лишения свободы. По отбытии наказания вновь предпринимал неоднократные попытки наладить отношения с матерью и сестрой, поскольку по-прежнему имеет интерес в использовании квартиры. С декабря 2018 года по декабрь 2019 года проходил реабилитацию и социальную адаптацию в реабилитационном центре <адрес> благотворительного фонда «Л.». Со стороны ответчика ему чинятся препятствия во вселении в квартиру и проживания в ней, ключей от жилого помещения он не имеет.

Объяснения ФИО3 согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили факт наличия конфликтных отношений между сторонами.

Из выписки из ЕГРН о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 иных жилых помещений на каком-либо праве не имеет.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещением, его выезд из помещения был обусловлен наличием конфликтных отношений с матерью ФИО2 и сестрой ФИО16, непроживание в настоящее время в жилом помещении вызвано также конфликтными отношениями в семье, он от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требование ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО1 неприобретшим право пользования право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что при осуществлении регистрации несовершеннолетнего они с супругой ФИО17 решили прописать ребенка по месту жительства отца (по спорному адресу).

В указанной с вязи, учитывая, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО3 и ФИО17, был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом ФИО3, который имел право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом, в настоящее время в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на жилище, возникновение его прав и обязанностей зависит исключительно от воли его родителей, в связи с чем в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от его вселения или невселения в спорное жилое помещение несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования им, поскольку данная квартира была определена ему родителями как постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы истца о длительном непроживании ФИО3 в спорной квартире, об его фактическом проживании в ином жилом помещении, а также о том, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, несостоятельны, поскольку наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, отсутствие у ответчика ключей от спорной квартиры сторонами не оспаривалось.

ФИО2 неоднократно в судебном заседании указывала на отсутствие у ФИО3 права пользования спорной квартирой, что само по себе является доказательством наличия препятствий у ФИО3 со стороны ФИО2 в пользовании спорной квартирой.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО3, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации признается равенство участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного пава, и пресечения, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения

Отсутствие у ФИО3 возможности проживать в спорной квартире ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами свидетельствует о нарушении его жилищных прав.

В указанной связи в силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым устранить препятствия в пользования ФИО3 спорным жилым помещением путем его вселения, поскольку ФИО3 имеет равное с ФИО2 право на пользование вышеуказанной квартирой.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери в <адрес>, расположенную в <адрес>, поскольку судом установлено, что ФИО2 сменила замки на входной двери спорной квартиры, дубликат ключей ФИО3 она не передавала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем его вселения в названое жилое помещение.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ФИО3 ключи от входной двери в <адрес>, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.