Решение по делу № 2-550/2025 от 31.07.2025 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

05RS0032-01-2025-000678-74

(Заочное решение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова А.А.,

при секретаре Мирзоевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело №2-550/2025 по исковому заявлению ООО «Комтранс» к ФИО1 о взыскании с поручителя стоимости оказанных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комтранс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании с поручителя стоимости оказанных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем и пени за просрочку платежа с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комтранс» (Арендодатель) и ООО «Дорстрой» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №.

Согласно п. 1.1 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику, указанную приложении к данному договору, именуемую в дальнейшем техника и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

В силу положений п. 3.1 договора, оплата по настоящему договору производится Арендатором путем безналичных расчетов на основании счетов, счетов фактур, накладных и актов оказанных услуг, выставленных в адрес Арендодателя в течении 3 банковских дней с момента их подписания.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Комтранс» оказало ООО «Дорстрой» услуги на сумму 1 155 800 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 08.02.2023г. н сумму 180.800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 руб., о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69.000 руб.

Согласно договору, ООО «Дорстрой» обязано оплатить услуги в следующие сроки: по акту от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ до 00.06.2024, по акту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Арендодателя, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по пени составляет 298 957, 2 рублей, расчет задолженности.

Истец, в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно выполнил свои обязательства, что подтверждают подписанные с обеих сторон акты выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору на настоящий момент не исполнил, оплатив частично только 261 800 рублей. Указанная сумма частично была оплачена несвоевременно. Задолженность за аренду предоставленной спецтехники на день подачи искового заявления составляет - 894 000 рублей.

Судебными приказами Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-31455\2024 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-31454\2024 с ООО «Дорстрой» в пользу ООО «Комтранс» взыскана задолженность по договору:

по делу А12-31455\2024- 462.000 рублей;

по делу А12-31454\2024 - 432.000 рублей, всего взыскано 894.000 рублей.

В настоящий момент данные судебные приказы находятся на исполнении в ОСП по <адрес> Республики Дагестан, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.7-4.11 Договора, дополнительным обеспечением обязательств Арендатора перед Арендодателем является личное поручительство директора ООО «Дорстрой» ФИО1 перед ООО «Комтранс».

Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором своих обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по договору в том же объеме, как и Арендатор.

Арендатор и Поручитель отвечают перед Арендодателем солидарно.

В случае нарушения Арендатором обязательств по оплате, предусмотренных договором, Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Арендодателя, выплатить ему имеющуюся задолженность.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени обязательство по оплате услуг по вышеуказанным договору и актам не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Комтранс» в размере 894 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пеню за несвоевременную оплату услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Комтранс» в размере 298 957, 2 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комтранс» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче данного искового заявления в суд

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания истец ООО «Комтранс», в суд своих представителей не направили, в исковых материалах имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки, которая была возвращена «по истечении срока хранения», (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832070138209).

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета о возможном изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комтранс» (Арендодатель) и ООО «Дорстрой» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №.

Сумма задолженности по пени составляет 298 957, 2 рублей, расчет задолженности.

Указанный выше расчет истца по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд после проверки считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из содержания, положений и условий Кредитного договора) верным.

по делу А12-31455\2024- 462.000 рублей;

по делу А12-31454\2024 - 432.000 рублей, всего взыскано 894.000 рублей.

Арендатор и Поручитель отвечают перед Арендодателем солидарно.

В соответствие с положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя) если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд также учитывает соблюдение истцом досудебного порядка при обращении в суд с исковым требованием.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Комтранс» в размере 894 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пеню за несвоевременную оплату услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Комтранс» в размере 298 957, 2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 930 рублей.

При этом вышеуказанные судебные расходы истца по оплате госпошлины и подтверждаются платежным поручением № на сумму 26930 рублей, необходимо взыскать с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Комтранс» к ФИО1 о взыскании с поручителя стоимости оказанных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем и пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Комтранс» в размере 894 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 -пеню за несвоевременную оплату услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Комтранс» в размере 298 957, 2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 930 рублей, всего взыскав 1 219 887 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Магомедов