Приговор по делу № 1-19/2022 от 06.07.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 06.07.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Осадчего И.Н.,

защитников Борисовой А.Т., Катюшина Д.Г., Сулименко С.А.,

подсудимых ФИО33, ФИО34, ФИО35,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-3/2023 по обвинению

ФИО33, (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

ФИО34, (...) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

ФИО35, (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО33 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

ФИО34 через посредника получил взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

ФИО35 похитил чужое имущество путём обмана.

ФИО34, назначенный приказом начальника ОМВД России по Пуровскому району от 22.04.2013 № 55 старшим инспектором отдельного взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, ФИО35, назначенный приказом начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой от 08.10.2015 № 217л/с инспектором взвода дорожно-патрульной службы № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п.п. 2, 5, 7 ст. 2 и др.), должностного регламента, обязаны обеспечивать безопасное, бесперебойное движение транспортных средств, безопасность дорожного движения, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе о нарушениях правил перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

В период с 04.10.2016 по 07.10.2016 у ФИО33, являвшегося директором ООО «Пурнефть», осведомлённого о перевозке в период с 04.10.2016 по 09.10.2016 автомобилями Ивеко Trakker, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом АСТ 94252-0000010-13, государственный регистрационный знак №, «Камаз», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом СЗАП 9327, государственный регистрационный знак №, по маршрутам г. Новый Уренгой - г. Тарко-Сале, п. Пурпе - п. Сывдарма Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в отсутствие специальных разрешений на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов по участку автомобильной дороги Сургут - Салехард, обслуживаемым инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой отделения полиции в мкр. Коротчаево, ОМВД России по Пуровскому району с дислокацией в г. Тарко-Сале, возник преступный умысел организовать беспрепятственный проезд транспортных средств путём дачи взятки в виде денег через посредника инспектора ДПС ФИО уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прекращено 03.07.2021 ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, уполномоченным должностным лицам за незаконное бездействие по выявлению, пресечению, документированию правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. ФИО по результатам переговоров с ФИО33 согласился выступить посредником во взяточничестве.

В период с 04.10.2016 по 07.10.2016 ФИО., находясь в неустановленном месте на территории Пуровского района ЯНАО, будучи посредником во взяточничестве, умышленно, из корыстных побуждений, обратился к инспекторам ДПС ФИО34, ФИО35 с предложениями оказать содействие за денежное вознаграждение в беспрепятственном проезде в период с 04.10.2016 по 09.10.2016 указанных автомобилей Камаз, Ивеко, перевозящих в отсутствие специального разрешения крупногабаритные, тяжеловесные грузы.

ФИО34, ФИО35 не знали о роли и оказании содействия каждым в указанных действиях.

07.10.2016 около 14:43 ФИО., находясь в неустановленном месте в п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (с 23.04.2021 территория г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа), узнав от ФИО33 о следовании автомобиля Камаз с крупногабаритным грузом по участку автомобильной дороги Ямало-Ненецкого автономного округа, обслуживаемому инспекторами ДПС г. Тарко-Сале, посредством телефонной связи обратился к ФИО34, в силу должности обладавшему организационно-распорядительными полномочиями, с предложением за взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершить незаконные действия (бездействие), не принимать входящие в его служебные полномочия меры к пресечению, документированию совершаемого водителем автомобиля «Камаз» административного правонарушения. ФИО34, находясь в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, согласился с преступным предложением ФИО., используя служебную информацию, сообщил ему о возможности беспрепятственного проезда, отсутствии инспекторов ДПС по маршруту движения автомобиля «Камаз».

07.10.2016 в период с 14:43 до 16:48 в результате незаконных действий (бездействия) старшего инспектора ДПС ФИО34 водитель, управляя в отсутствие специальным разрешением автомобилем «Камаз» в нарушение Правил перевозки грузов, беспрепятственно перевёз крупногабаритный груз по указанному маршруту следования.

ФИО., действуя в качестве посредника во взяточничестве с единым умыслом, направленным на обеспечение беспрепятственного проезда автомобиля «Ивеко» по участку автомобильной дороги, обслуживаемому инспекторами ДПС в мкр. Коротчаево, 07.10.2016 в период с 15:15 до 19:02, зная, что инспектор ДПС ФИО35 не находится на службе, в силу должностного положения не сможет обеспечить в период с 07 по 09.10.2016 беспрепятственный проезд (2 рейса) данного автомобиля, договорился с ним, что ФИО35, используя личные связи, не связанные с должностным положением, выступит посредником во взяточничестве, обеспечит в указанный период незаконный беспрепятственный проезд указанного автомобиля путём достижения соглашения с уполномоченными инспекторами ДПС в мкр. Коротчаево, осуществляющими несение службы на обслуживаемом участке автомобильной дороги Сургут - Салехард.

ФИО35, не планируя совершать действия в интересах взяткодателя ФИО33, посредника ФИО., не намеревался обращаться к уполномоченным сотрудникам полиции, которые в силу своих должностных полномочий и служебного положения за взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, обеспечат беспрепятственный проезд (2 рейса) автомобиля «Ивеко» по указанному маршруту следования в период с 07.10.2016 по 09.10.2016, решил путём обмана похитить денежные средства, полученные от взяткодателя через посредника ФИО.

07.10.2016 в период с 15:54 до 19:02 ФИО35, находясь в неустановленном месте за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью создания видимости совершения действий в интересах взяткодателя посредством средств связи, умышленно, путём обмана, вводил ФИО в заблуждение, сообщая недостоверные сведения, что он, будучи посредником во взяточничестве, используя личные связи, не относящиеся к должностному положению, договорился за взятку в виде денег с инспекторами ДПС в мкр. Коротчаево об оказании содействия в беспрепятственном проезде автомобиля Ивеко, фактически не совершая указанных действий. Данную информацию ФИО., будучи введённый в заблуждение ФИО35 о его действиях, предоставлял ФИО33

ФИО., находясь в неустановленном месте в п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (с 23.04.2021 территория г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа), в целях обеспечения дальнейшего беспрепятственного проезда автомобиля Ивеко по участку автомобильной дороги Ямало-Ненецкого автономного округа, обслуживаемому инспекторами ДПС в г. Тарко-Сале, выступая посредником во взяточничестве, одновременно договариваясь с ФИО35 о движении автомобиля «Ивеко» по территории мкр. Коротчаево, 07.10.2016 в период с 17:53 до 21:17 посредством связи договорился с ФИО34, зная, что он будет осуществлять несение службы на территории г. Тарко-Сале в период движения данного автомобиля, с 07.10.2016 по 09.10.2016 обеспечить его беспрепятственный проезд (2 рейса) путём незаконного бездействия по выявлению, пресечению, документированию совершаемого водителем автомобиля административного правонарушения, в том числе по ст. 12.121.1 КоАП РФ, за денежное вознаграждение в виде взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. ФИО34 согласился.

07.10.2016 в период с 15:54 до 22:00 водитель автомобиля «Ивеко», двигаясь по маршруту следования, в нарушение Правил перевозки грузов в отсутствие специального разрешения, перевёз крупногабаритный, тяжеловесный груз по участку автомобильной дороги Сургут - Салехард, обслуживаемому инспекторами ДПС в мкр. Коротчаево, при отсутствии действий со стороны ФИО35, в результате незаконного бездействия ФИО34, находившегося на дежурстве в период и по маршруту следования автомобиля через территорию, обслуживаемому инспекторами ДПС в г. Тарко-Сале.

ФИО34, ФИО35 при поступлении информации о наличии в действиях водителя автомобиля Ивеко признаков административного правонарушения, руководствуясь корыстными мотивами, незаконно бездействовали, не приняли мер по его пресечению.

ФИО33 согласно договорённости об обеспечении беспрепятственного проезда 07.10.2016, с 08 по 09.10.2016 автомобилей Камаз, Ивеко в отсутствие специальных разрешений на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов, умышленно перечислил посреднику ФИО. 22 000 руб. посредством перевода со счёта № №, карты № №, открытого ему в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, Новоуренгойское ОСБ № 8669/0039 в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО, ул. Аэродромная, д. 7, на счёт № №, карты № №, открытый ФИО1. в отделении № 8369/35 ПАО Сбербанк в г. Губкинский ЯНАО, мкр. 9, д. 11, находящийся в пользовании ФИО., для передачи в качестве взятки указанным уполномоченным должностным лицам за их незаконное действие (бездействие).

08.10.2016 около 16:54 ФИО., выполняя посредничество во взяточничестве, с используемой им карты № №, счёт № №, открытый ФИО1. в отделении № 8369/35 ПАО Сбербанк в г. Губкинский ЯНАО, мкр. 9, д. 11, передал ФИО34, получившему через посредника 4 500 руб. - часть взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, путём банковского перевода на банковскую карту № №, счёт № №, открытый ФИО2. в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, Новоуренгойское ОСБ № 8369/65, в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, ул. Таёжная, д. 30а, используемый ФИО34, за способствование им в совершении действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

09.10.2016 около 15:54 ФИО. согласно договорённости с ФИО35, заведомо зная, что он не находится на службе, в силу должностного положения не сможет обеспечить беспрепятственный проезд автомобиля, сообщил посредством телефонной связи, что автомобиль «Ивеко» подъезжает к участку автомобильной дороги Сургут - Салехард, обслуживаемому инспекторами ДПС в мкр. Коротчаево.

ФИО35, не планируя совершать действия в интересах взяткодателя ФИО33, его посредника ФИО., 09.10.2016 в период с 15:54 до 18:13 с целью создания видимости совершения им действий, умышленно, путём обмана ввёл ФИО в заблуждение, сообщая недостоверные сведения, что, используя личные связи, не связанные с должностным положением, за взятку в виде денег в интересах взяткодателя договорился с инспекторами ДПС об оказании содействия в беспрепятственном проезде автомобиля Ивеко, не совершая указанные действия.

ФИО., желая обеспечить дальнейший беспрепятственный проезд автомобиля Ивеко, договариваясь с ФИО35 о проезде по территории мкр. Коротчаево, 09.10.2016 около 18:11, согласно договорённости с ФИО34, ФИО33 об организации и обеспечении беспрепятственного проезда данного автомобиля, зная, что ФИО34 осуществляет несение службы 09.10.2016 в период с 08:00 до 20:00 на территории г. Тарко-Сале, предложил ему 09.10.2016 в период несения службы обеспечить беспрепятственный проезд автомобиля по маршруту следования, ФИО34 согласился.

ФИО. в целях совершения ФИО34 в период службы незаконного бездействия в пользу взяткодателя ФИО33 по обеспечению беспрепятственного проезда автомобиля Ивеко 09.10.2016 до 20:00, умышленно 09.10.2016 около 19:12 с используемой им банковской карты № №, счёт № №, открытый ФИО1 в отделении № 8369/35 ПАО Сбербанк в г. Губкинский ЯНАО, мкр. 9, д. 11, передал ФИО34 2 500 руб. - оставшуюся часть от общей суммы взятки в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, путём банковского перевода на используемую ФИО34 банковскую карту № №, счёт № №, открытый ФИО2. в Западно-Сибирском банке Сбербанка, Новоуренгойское ОСБ № 8369/65, в <...>, за незаконное бездействие в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей по выявлению, пресечению, документированию административного правонарушения, совершаемого водителем автомобиля Ивеко.

По независящим от ФИО., ФИО34 обстоятельствам ввиду неисправности автомобиля Ивеко его водитель не успел до 20:00 09.10.2016 беспрепятственно проехать по участку автомобильной дороги Ямало-Ненецкого автономного округа, обслуживаемому инспекторами ДПС в г. Тарко-Сале, в период несения службы ФИО34, который, не желая возвращать ранее полученную от ФИО. взятку, 09.10.2016 в период с 22:00 до 22:15, находясь в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, договорился с ФИО, что окажет содействие в обеспечении беспрепятственного проезда автомобиля после 22:00 09.10.2016, используя личные связи, не связанные с должностным положением.

09.10.2016 в период с 22:00 до 22:15 ФИО34 с целью создания видимости совершения действий в интересах взяткодателя ФИО33, не планируя их осуществление, посредством средств связи путём обмана ввёл ФИО. в заблуждение, сообщил, что договорился с инспекторами ДПС в г. Тарко-Сале о беспрепятственном проезде автомобиля Ивеко.

09.10.2016 в период с 15:54 до 22:40 водитель автомобиля «Ивеко» в отсутствие специального разрешения в нарушение Правил перевозки грузов беспрепятственно перевёз крупногабаритный, тяжеловесный груз.

ФИО., находясь в неустановленном месте в п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (с 23.04.2021 территория г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа), не зная, что ФИО35 не совершал действия в целях обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства, перевозящего в отсутствие специального разрешения крупногабаритный, тяжеловесный груз, 10.10.2016 около 19:19, действуя в интересах взяткодателя ФИО33, умышленно, с используемой им банковской карты № №, счёт № №, открытый ФИО1. в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, Новоуренгойское ОСБ 8369/35, в г. Губкинский ЯНАО, мкр. 9, д. 11, передал ФИО35 8 000 руб. путём банковского перевода на указанную им банковскую карту № №, банковский счёт № №, открытый ФИО3 в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, Тюменское городское ГОСБ № 8647/7770 в <...>. Денежные средства в сумме 8 000 руб. ФИО3., не осведомлённый об их преступных действиях, не ранее 19:19 10.10.2016, не позднее 31.12.2016 передал ФИО35

Подсудимый ФИО33 в суде вину не признал, показал, что имел взаимные обязательства с ФИО. по поводу купли-продажи транспортных средств, аренды офиса, заключали с ним договоры, по которым переводил ему денежные средства, не являющиеся взяткой. В октябре 2016 года переводил ФИО. 22 000 руб. в счёт аренды офиса.

Подсудимые ФИО34, ФИО35 вину в совершении преступлений не признали, от дачи показаний отказались согласно ст. 51 Конституции РФ в суде и в период предварительного расследования.

Несмотря на отрицание подсудимыми преступлений, их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждена доказательствами.

Свидетель ФИО4. с учётом показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий (т. 9 л.д. 24-29, т. 15 л.д. 210-214), в суде пояснил, что в феврале 2016 с ФИО33 приобрели седельный тягач Ивеко, номерной знак №, с полуприцепом, номерной знак №. Договорились, что он занимается перевозкой, Наврозашвили - оформлением документов, ведением бухгалтерии. Перевозили крупногабаритный, тяжеловесный груз. Разрешение на перевозку крупногабаритных трубоукладчиков не получали. Знаком с инспектором ДПС ФИО Подтвердил в предъявленных ему аудиозаписях телефонные переговоры между ним и ФИО, обсуждал с ним перевозку груза, что возможно по весу более положенного. В то время пользовался телефоном, последние цифры 2795. Обстоятельства перевозки трубоукладчиков ТГ-301 не помнит. В товарно-транспортных накладных № 25 от 04.10.2016 водителем указан он, значит, осуществлял перевозку данных трубоукладчиков на автомобиле Ивеко по маршруту Новый Уренгой - Тарко-Сале. Одновременная перевозка двух трубоукладчиков невозможна. По предъявленным ему разрешениям на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов №№ 0271309, 0271310, 0271311, 01686675, 0168081 на автомобиль Ивеко невозможно перевезти трубоукладчики ТГ-301, не соответствуют характеристики грузов (по разрешениям можно перевезти только буровое оборудование), не соответствует габариты грузов (ширина больше, чем в разрешениях), превышает масса трубоукладчиков (больше указанной в разрешениях). У него были нарушения при осуществлении перевозки трубоукладчиков. В 2016 году пользовался номером телефона №. Возможно, перевозил трубоукладчики 07, 09.10.2016. ФИО денежные средства не передавал. Подтвердил оглашённые показания, противоречия в них объяснил истечением времени с момента допроса следователем.

Свидетель ФИО5 в суде с учётом показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий (т. 9 л.д. 242-246, т. 15 л.д. 226-229, т. 16 л.д. 170-175) сообщил, что имеет автомобиль Камаз, номерной знак №, полуприцеп, номерной знак №, занимался перевозками в 2016 году. Знает ФИО33, он работал в транспортной компании, иногда обращался к нему насчёт заказчиков, он давал номера телефонов людей, которым нужно было перевезти груз. Свои транспортные средства Камаз, полуприцеп в аренду не передавал, в договоре их аренды от 15.01.2016 № 11-1/01 не его подпись. В то время оформлял специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов через различные организации, несколько раз обращался об этом к Наврозашвили, передавал ему документы на автомобиль. В 2016 году пользовался абонентским номером №, разговаривал с него с Наврозашвили. Каким номером пользовался Наврозашвили, не помнит. Из представленного для обозрения протокола осмотра сведений о телефонных соединениях Наврозашвили ему известно, что он созванивался с ним 07.10.2016. О чём разговаривали, где находился, не помнит, возможно, в п. Пурпе, п. Пуровск. После прослушивания аудиофайла «07 Октябрь» пояснил, что опознал голос, похожий на голос Наврозашвили, не опознал голос второго человека. Не помнит, перевозил ли крупногабаритные грузы 07.10.2016 в п. Пуровск, прошло много времени. Оглашённые показания подтвердил, указав, что они возникли, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО6. в суде с учётом показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий (т. 15 л.д. 188-192), пояснил, что с мая 2016 по октябрь 2017 работал в ООО «Ортэкс» производителем работ, в октябре 2016 работал на территории базы на окраине г. Тарко-Сале рядом с базой ФИО8 На его базе находилась 2 трубоукладчика ТГ-301, они доставлялись в г. Тарко-Сале в его присутствии в начале октября 2016 года в два дня на трале - полуприцеп и седельный тягач, точно транспортные средства не помнит. Трубоукладчики перевозили со снятыми стрелами, их доставляли отдельно. Трубоукладчики были большого размера, тяжёлые, для их перевозки необходим специальный автомобиль. Ознакомлен с товарно-транспортными накладными от 04.10.2016 № 25 (1-ый рейс, 2-ой рейс), для ООО «Ортэкс» перевезены данные трубоукладчики ТГ-301 в октябре 2016 года. В г. Тарко-Сале у ООО «Ортэкс» была одна база, поэтому указанные документы связаны с перевозкой данных трубоукладчиков. Подтвердил оглашённые показания.

Свидетель ФИО7. с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 9 л.д. 177-179) ввиду наличия существенных противоречий, в суде указала, что в 2016 работала начальником отдела весового контроля Дорожной дирекции ЯНАО. По представленным для ознакомления специальным разрешениям № 0271309, 0271310, 0271311, 0168675, 0168081, договору-заявке № 2 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, товарно-транспортными накладными от 04.10.2016 года, невозможно перевезти крупногабаритные грузы - трубоукладчики ТГ-301 по маршруту Новый Уренгой - Тарко-Сале на автомобиле Ивеко, номерной знак №, в сцепке с полуприцепом ACT, номерной знак №, в период с 07 по 09.10.2016, так как не совпадают характеристики перевозимого груза: не совпадает ширина в разрешении 3,50 м с шириной трубоукладчика ТГ-301 - 4,405 м; маршрут - должен быть указан маршрут до г. Тарко-Сале, подъездная автодорога к г. Тарко-Сале является автодорогой регионального назначения; масса перевозимого груза значительно превышала предельную массу, указанную в разрешениях. За нарушение правил перевозки тяжеловесных, крупногабаритных грузов предусмотрена ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Подтвердила оглашённые показания, указав, что в момент допроса следователем помнила подробнее.

Свидетель ФИО8. в суде с учётом показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т. 9 л.д. 142-144), пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет производственную базу рядом с автозаправочной станцией в г. Тарко-Сале, АТП, участок 2, строение 1. Рядом с его производственной базой на участке в 2016-2017 ООО «Ортэкс» размещало технику, в том числе трубоукладчики.

Свидетель ФИО9 с учётом показаний, оглашённых ввиду наличия существенных противоречий (т. 9 л.д. 154-158), в суде сообщил, что руководит ООО «Альянстранссервис», оказывающим транспортно-экспедиционные услуги, в том числе в 2015-2016 гг. оказывали услуги ООО «Ортэкс». В начале октября 2016 года ООО «Альянстранссервис» осуществляло организацию перевозки крупногабаритных трубоукладчиков с базы ООО «Ортэкс» в г. Новый Уренгой до их производственной базы в г. Тарко-Сале. Знаком по работе с ФИО33, он работал в ООО «Пурнефть», перевозил трубоукладчики по организованной им заявке на перевозку, в которой имелись габариты груза. По указанной перевозке контактировал с представителем ООО «Ортэкс» ФИО10. По документам ООО «Пурнефть» перевозка произведена на автомобиле Ивеко, номерной знак №, полуприцеп, номерной знак №. О наличии у ООО «Пурнефть» специальных разрешений на перевозку крупногабаритного груза не выяснял. Разница в показаниях обусловлена длительным временем с момента допроса следователем.

Свидетель ФИО10. в суде показал, что работал в ООО «Ортэкс». В октябре 2016 года потребовалось перевести 2 трубоукладчика с производственной базы в г. Новый Уренгой, мкр. Ево-Яха, на базу в г. Тарко-Сале для начала работ на объекте строительства. Согласно технической документации трубоукладчики были крупногабаритными, для перевозки требовалось специальное разрешение, в связи с этим наняли ООО «Альянстранссервис». В товарно-транспортных накладных указана дата перевозки одновременно двух трубоукладчиков 04.10.2016, фактически перевозка первого трубоукладчика осуществлена в один день, второй трубоукладчик был занят на работах на объекте, перевезён с объекта строительства до КПП на одном трале.

Иные свидетели в суд не явились, их показания, данные в период предварительного расследования, оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетели ФИО11., ФИО12 дали показания о том, что работали в 2016 в ГИБДД ОМВД России в г. Салехард. Крупногабаритный груз можно установить путём измерения рулеткой. Передвижение такого груза возможно при наличии специального разрешения. При выявлении нарушений провоза груза сотрудник ДПС должен пресечь дальнейшее движение транспортного средства, составить на водителя протокол об административном правонарушении (т. 10 л.д. 179-182, 183-187).

Свидетели ФИО13., ФИО14., ФИО15. пояснили, что в 2016 году занимали должность инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой. О содействии в беспрепятственном проезде крупногабаритного груза по дороге Сургут - Салехард к ним никто не обращался. О получении взяток инспекторами ДПС им не известно.

ФИО13. также указал, что его место службы - дислокация в мкр. Коротчаево. 07.10.2016 находился на службе в дневную смену один.

ФИО14 сообщил, что проходил службу с ФИО35, с которым в приятельских отношениях. В октябре 2016 в ОМВД России по Пуровскому району не служил.

ФИО15. пояснил, что являлся командиром взвода ДПС. 07.10.2016 у него было дневное дежурство, находился в служебном кабинете. ФИО35, ФИО. знает по работе (т. 11 л.д. 1-4, 5-8, т. 15 л.д. 169-174).

Свидетель ФИО16 сообщил, что занимает должность начальника ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, в 2016 работал старшим госинспектором ГИБДД, с 2018 начальником РЭО. На служебном компьютере от предыдущего сотрудника остался список личного состава, сотрудников взвода ДПС с номерами телефонов, в том числе за 2016 год (т. 10 л.д. 188-190).

Свидетель ФИО17. показал, что с 2015 по февраль 2017 служил начальником ОМВД России по Пуровскому району, ежемесячно составлял график несения службы инспекторов ДПС. ФИО34 являлся старшим инспектором ДПС. В период, когда он не находился на службе, не имел права отдавать распоряжения инспекторам ДПС, они не должны были исполнять его распоряжения (т. 15 л.д. 201-203).

Свидетель ФИО18. сообщил, что в 2016 году проходил службу командиром роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, осуществлял общее руководство работы роты ДПС. Инспекторский состав нёс службу в соответствии с ежемесячным графиком. Отдельные графики были в г. Тарко-Сале, п. Пурпе, п. Ханымей, п. Уренгой. С инспекторами ДПС ФИО34, ФИО. знаком, личные отношения не поддерживает. Они либо другие инспекторы к нему не обращались с просьбой не выявлять, не пресекать, не документировать правонарушения, в том числе связанные с перевозкой груза (т. 15 л.д. 230-233).

Свидетель ФИО19. пояснил, что проходил службу в ОМВД России по Пуровскому району с 2010 по 2014, работал с ФИО35 В сентябре 2016 во время работы в ОАО «Транснефть охрана» ему открыта банковская карта Сбербанка № №. Летом 2016 встретил ФИО35 в п. Уренгой, по его просьбе на карту от одного и того же лица поступали деньги, он их снимал, передавал ФИО35. Фамилию отправителя не помнит. Изучив предъявленную банковскую выписку, сообщил, что 10.10.2016 в 17:19 на его банковскую карту № № счёта № № поступили 8 000 руб. с банковской карты ФИО1. для ФИО35, снял, передал их ФИО35 в п. Уренгой не позднее 31.12.2016. О получении взяток не знает. ФИО1 не знает, она ему деньги не переводила. С ФИО34, ФИО не знаком (т. 9 л.д. 209-209, т. 10 л.д. 175-178).

Свидетель ФИО20., ФИО21. показали, что служили в 2016 инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, с ФИО., ФИО34 в служебных отношениях. ФИО21 был на службе в ночь с 09 на 10.10.2016, ФИО22 - в ночь с 07 на 08.10.2016. ФИО34, ФИО не обращались с просьбой обеспечить беспрепятственно проезд крупногабаритного груза (т. 11 л.д. 17-20, 21-25).

Свидетель ФИО2. сообщил, что после 28.01.2015 по просьбе родственника ФИО23. оформил банковскую карту Сбербанка № №, передал её в пользование ФИО23 в апреле-мае 2015. Карта привязана к номеру телефона ФИО23 №. В январе 2017 ФИО23 попросил заблокировать карту в связи с утерей. Он данной картой не пользовался. С ФИО34, ФИО., ФИО1 не знаком (т. 9 л.д. 190-194).

Свидетель ФИО23 дал показания о том, что с 2013 по 2018 служил инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, по службе знаком с ФИО34 О получении им взяток не знает. С ФИО., ФИО1. не знаком. Весной 2015 просил у родственника ФИО2 попросил оформить банковскую карту, чтобы пользоваться ею в личных целях, он передал карту № №, к ней был подключена услуга «Мобильный банк» на его номер телефона №. Потерял карту в 2015 году, о чём ФИО2 сообщил в конце января 2017. Пользовался ли картой ФИО34, не знает (т. 10 л.д. 29-32).

Свидетель ФИО24 сообщил, что проживает в <...> ЯНАО, знаком с сотрудником полиции Т., ему какие-либо сим-карты не передавал. Абонентский номер № ему не знаком. Ранее он покупал сим-карты для работников подрядных организаций. Т. пользовался телефоном № (т. 9 л.д. 249-252).

Свидетель ФИО1 дала показания о том, что знает ФИО., он работал инспектором ДПС в Пурпе. В июле 2016 передавала ФИО. свою банковскую карту Сбербанка, последние цифры №, которую он в январе 2017 возвращал ей на 2 дня и снова взял, после чего не вернул (т. 9 л.д. 21-23).

Свидетель ФИО25 пояснил, что со слов сестры ФИО26 (ранее (...)) знает, что в 2010 году она передала ФИО. сим-карту оператора Мегафон с номером № для его личного использования. ФИО говорил, что данный номер похож на номер его телефона, заканчивающегося цифрами № (т. 9 л.д. 46-50).

Свидетель ФИО27 сообщил, что ему принадлежит ООО «Эверест» с 20.10.2016, в который входит кафе «Перекрёсток» в г. Ноябрьск, промзона, панель № 7, приобрёл у ФИО28, тот пользовался телефоном №. Он договоры на общество об оказании услуг сотовой связи не заключал, номер № ему не знаком (т. 9 л.д. 233-235).

Свидетель ФИО29 при допросе 03.02.2017 пояснил, что получал абонентский номер Мегафон №, сим-карту передал сыну ФИО. около двух лет назад (т. 9 л.д. 54-57).

Свидетель ФИО30. показала, что имеет в пользовании абонентский номер №, с ней общается знакомый по имени Т., который является сотрудником полиции, проходил службу в патрульно-постовой службе, звонил ей с номера №, управляет автомобилем Хёндай белого цвета, проживает с супругой, которая работает в Сбербанке, ранее с ней работали вместе (т. 9 л.д. 60-64).

Свидетель ФИО31. дала показания о том, что состоит в браке с ФИО33 (т. 9 л.д. 220-223).

Свидетель ФИО32 пояснил, что служит в ОРЧ СБ УМВД России по ЯНАО. В августе 2019 проводил служебную проверку в отношении инспектора ДПС ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО35, опрашивал его в служебном кабинете в г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 4/3, по собственной инициативе при опросе осуществлял видеозапись на личный телефон, после чего видеозапись переписал на карту памяти, хранил её в служебном кабинете, готов выдать её (т. 13 л.д. 8-10).

Письменные доказательства:

материалы оперативно-розыскной деятельности - постановления, стенограммы, сведения (т. 4 л.д. 71-239),

протокол от 29.08.2019 осмотра места происшествия - служебных кабинетов в здании ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, осмотрены служебные компьютеры, изъяты файлы со списками сотрудников подразделения с контактными телефонами, в том числе ФИО36 №, ФИО34 №, № (т. 10 л.д. 201-212), что подтверждено списком инспекторов ДПС (т. 10 л.д. 217-222),

протокол от 15.04.2019 осмотра места происшествия - производственной базы ИП ФИО8. в г. Тарко-Сале, промзона, база АТП, участок 2, строение 1 (т. 9 л.д. 147-153),

протокол от 12.08.2019 осмотра места происшествия - производственной базы ООО «Ортэкс» в г. Новый Уренгой, северная промзона, район реки Ево-Яха (т. 10 л.д. 35-41),

протоколы от 20.07.2018 осмотра места происшествия - стоянки автотранспорта, осмотрены автомобиль Камаз 35410, номерной знак №, полуприцеп СЗАП 9327, номерной знак №, габариты: ширина 250 см, высота 145 см, полуприцеп тяжеловоз ACT 94252-0000010-03, номерной знак №, габариты: ширина 253 см, высота в районе средней оси 95 см (т. 9 л.д. 122-131, 132-141),

поручение от 04.10.2016 № 25, которым ООО «Ортэкс» поручил ООО «Альянстранссервис» перевозку 2 трубоукладчиков ТГ-301, габариты 6030x4405x3925, 33 т, загрузка 04.10.2016 г. Новый Уренгой, требуемый подвижной состав - трал, 2 рейса (т. 9 л.д. 170),

договор-заявка от 04.10.2016 № 2 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг ООО «Альянстранссервис», ООО «Пурнефть», на перевозку трубоукладчика ТГ-301, характеристики груза 6030x4405x3925, вес 33 т, 2 единицы, маршрут перевозки Новый Уренгой - Тарко-Сале, транспортное средство Ивеко TRAKKER AT 720Т42, номерной знак №, полуприцеп ACT 94252-0000010-03, номерной знак №, водитель ФИО4., счёт-фактура об оплате услуг, акт (т. 9 л.д. 161-163),

транспортные накладные ООО «Ортэкс», ООО «Альянстранссервис» №№ 2 (1, 2 рейс) на перевозку трубоукладчика ТГ-301, автомобиль ИВЕКО-TRAKKER, №, полуприцеп ACT 94252-0000010-03, №, перевозчик ООО «Пурнефть» ФИО4., 04.10.2016 приём/сдача груза г. Новый Уренгой, г. Тарко-Сале (т. 9 л.д. 164, 165, 171, 172),

сведения, что не выданы специальные разрешения на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов по г. Тарко-Сале периодом действия с 01.10.2016 по 30.10.2016 транспортным средствам Ивеко Trakker АТ72ОТ42, номерной знак №, полуприцепом АСТ 94252-0000010-13, номерной знак №, Камаз-5410, номерной знак №, прицеп СЗАП 9327, номерной знак №; на проезд по дорогам ЯНАО ИП ФИО37, ООО «Пурнефть» (т. 10 л.д. 52, 55, 58, 61-75, 78-174, т. 16 л.д. 160, т. 15 л.д. 236-254),

сведения ПАО Сбербанк о принадлежности ФИО33 счёта № №, карты № №, ФИО2. счёта № №, карты № №, мобильный банк подключен 22.04.2015 к телефону №, удалён 01.02.2017, ФИО19 банковского счёта № №, карты № № (т. 11 л.д. 54-55, 66-75, 78-81, 84),

выписка по счёту № карты №, открытому ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № 8369/20 в г. Губкинский ЯНАО, мкр. 9, д. 11, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с 04.03.2016, абонентский номер №, отключен 25.01.2017, установлены переводы денежных средств 07.10.2016 в 19:06 (мск) в сумме 22 000 руб. с карты № № ФИО33, произведены переводы на банковскую карту № № ФИО2. 08.10.2016 в 14:54 в сумме 4 500 руб., 09.12.2016 в 17:12 в сумме 2 500 руб., 10.10.2016 в 17:19 в сумме 8 000 руб. на банковскую карту № № ФИО19 (т. 11 л.д. 58-63),

протокол от 29.01.2017 обыска в жилище ФИО33, изъяты мобильный телефон Jinga, его банковская карта Сбербанк № № (т. 6 л.д. 160-167), протоколы их осмотра, в журнале звонков имеется номер № «Д.» (т. 7 л.д. 43-55, 58-66, 67-76),

протокол от 29.01.2017 обыска в жилище ФИО34, изъята sim-карта с абонентским номером № (т. 8 л.д. 15-26), протокол её осмотра, на оборотной стороны карты имеются обозначения №, № (т. 8 л.д. 162-197),

протокол от 29.01.2017 обыска в жилище, участвующий в осмотре ФИО. выдал телефон IPhone imei № (т. 7 л.д. 94-98), протоколы осмотра телефона, в том числе с извлечением информации, имеется информация о контактах: ФИО34 №, №, О. №, №, Т. Коротчаево №, № (т. 7 л.д. 158-164, 171-185, 186-198),

протокол от 29.01.2017 обыска автомобиле ФИО29 изъяты листы с записями (т. 7 л.д. 121-126), протокол осмотра указанных листов (т. 7 л.д. 127-153),

сведения об абонентах, их соединениях, протокол их осмотра, зафиксированы сведения о соединениях 07-10.10.2016 абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО33, ФИО., ФИО35, ФИО34, ФИО4 (т. 6 л.д. 7-151, т. 15 л.д. 175-187, т. 16 л.д. 161-169),

протокол от 28.01.2017 осмотра диска, прослушивания фонограмм аудиозаписей телефонных переговоров ФИО., ФИО33, ФИО4., ФИО34, ФИО35 (т. 5 л.д. 183-209, 210-218, 221-229),

протокол от 22.06.2020 выемки карты памяти у ФИО32., протокол её осмотра, при производстве содержащейся на ней видеозаписи один из двух мужчин представился ФИО35 (т. 13 л.д. 13-16, 17-24),

копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении ФИО34 на должность старшего инспектора взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району (т. 12 л.д. 11), его должностной регламент (т. 12 л.д. 23-28),

копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении ФИО35 на должность инспектора взвода дорожно-патрульной службы № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою (т. 12 л.д. 92), его должностной регламент (т. 12 л.д. 98-103),

график несения службы ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району на октябрь 2016, согласно которому ФИО34 находился на службе с 20:00 07.20.2016 до 08:00 08.10.2016, с 08:00 до 20:00 09.10.2016 (т. 11 л.д. 16),

протокол прослушивания фонограммы (т. 5 л.д. 183-209, 210-218, 221-229),

заключение от 11.08.2020 № 45ф, содержащее дословное содержание разговоров, содержащихся на аудиозаписях (т. 13 л.д. 132-175),

заключение эксперта от 12.08.2020 № 47л, которым произведён анализ разговоров ФИО33, ФИО., ФИО34, ФИО35, имеющих общую тему – обеспечение инспекторами ДПС путём сообщения об отсутствии нарядов, их удаления с маршрута, пропуска автотранспорта беспрепятственного проезда за денежное вознаграждение со стороны организовавшего перевозку ФИО33 автомобиля Ивеко, государственный номер №, Камаз, государственный номер №, с грузом - трубоукладчиком, трактором, по маршруту Новый Уренгой - Тарко-Сале (конечный пункт около «газпромовской» заправки) в отсутствие соответствующего разрешения, перевозка двумя рейсами 07, 09.10.2016, автомобилем управляет ФИО4., ФИО. выполняет руководящую роль и роль посредника, передавая информацию от одного другому, информирует Наврозашвили о принятых мерах по безопасному проезду, выражает намерение лично контролировать проезд автомобиля, обещает принять меры для движения автомобиля без затруднений, выражает согласие с требованиями ФИО35, запрашивает информацию относительно размера и способа передачи денежных средств, сообщает о предстоящем провозе груза, запрашивает у ФИО34 информацию о наличии/отсутствии нарядов ДПС; разговоры о передаче денежных средств: 07.10.2019 ФИО от Наврозашвили поступили 22 000 руб., 09.10.2016 Наврозашвили передал наличные денежные средства без указания суммы ФИО, который переводит их: 08.10.2016 ФИО34 4 500 руб. на банковскую карту № №, намеревается перевести 09.10.2016 2 500 руб., 10.10.2016 ФИО перевёл ФИО35 на карту с данными №, Сбер, ФИО19, за прохождение наряда ДПС в Коротчаево ФИО должен направить 3 000 руб. известным лицам, ФИО, ФИО34, ФИО35 используют банковские карты, оформленные на третьих лиц – ФИО1, ФИО19, Р.И. (т. 13 л.д. 44-119),

заключение эксперта от 07.08.2020 № 46ф, что признаки монтажа на дисках с аудиозаписями не установлены (т. 13 л.д. 191-209),

заключениями от 24.07.2020 № 49ф, от 14.08.2020 № 48ф, от 21.08.2020 № 47ф установлена принадлежность голосов в разговорах на аудиофайлах ФИО34, ФИО35, ФИО. (т. 15 л.д. 93-131, т. 14 л.д. 14-114, 137-235, т. 15 л.д. 1-79, 93-131).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, основания для их признания недопустимыми не установлены.

Иные исследованные в суде доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события деяний.

В суде установлено, что транспортные средства Ивеко, Камаз с прицепами с 07 по 09.10.2016 осуществляли перевозку трубоукладчиков, в том числе трубоукладчиков ТГ-301 с габаритами 6030x4405x3925, являющихся крупногабаритным грузом согласно Приложению № 3 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, утративших силу с 01.01.2021 (высота груза превышает 4 м, ширина – свыше 2,55 м), маршрут движения г. Новый Уренгой - г. Тарко-Сале.

Указанные обстоятельства следует из письменных доказательств – поручения, договора-заявки, транспортных накладных и пр., показаний свидетелей ФИО4., ФИО9., ФИО10 ФИО7., аудиозаписей переговоров подсудимых и др. Отсутствие специального разрешения на движение автомобилей по указанному маршруту установлено.

За нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, проезда крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителей, должностных лиц и юридических лиц, ответственных за перевозку, собственников (владельцев) транспортных средств. Обстоятельства незаконной перевозки груза подтверждены.

Действия подсудимых, связанные с организацией беспрепятственной перевозки груза, установлены из доказательств, в том числе аудиозаписей, показаний свидетелей, письменных материалов дела.

Аудиозаписи телефонных переговоров отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания.

Прослушивание телефонных переговоров документировано, рассекречено, передано в орган, уполномоченный осуществлять следствие, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Принадлежность голосов подсудимым, ФИО36 сомнений не вызывает, подтверждена доказательствами, их образцы истребованы в законном порядке. Доводы защиты о невозможности использования для подтверждения голоса видеозаписи опроса ФИО35 противоречат правовым нормам, поскольку о видеозаписи он уведомлён, возражения относительно её проведения не заявил.

Доводы защиты о нарушениях при производстве экспертизы аудиозаписей переговоров проверены и отклонены, поскольку выводы экспертом сделаны в пределах компетенции, не являются оценкой деяний, изложены в соответствии с законом.

При рассмотрении дела доказано достижение соглашения между ФИО33, ФИО относительно беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих негабаритный груз в отсутствие специального разрешения. Обращение ФИО33 к ФИО. вызвано намерением дать взятку, необходимостью участия последнего в передаче денежных средств получателям взятки. ФИО. обратился к ФИО34, ФИО35 согласно договорённости с ФИО33

Действия ФИО34, обращение к нему ФИО. связаны с его службой в ГИБДД, поскольку он в силу занимаемой должности инспектора ДПС, графика несения службы в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО имел возможность обеспечить проезд транспортных средств по заявленным маршруту и времени, выполнил данные действия за взятку, понимая, что ФИО. является посредником в даче ему взятки, действовал в рамках единого умысла, связанного со своим служебным положением.

Действия ФИО35, обращение к нему ФИО. связаны с его службой в ГИБДД, при этом он получил денежные средства путём обмана, указав посреднику взятки о возможности способствовать беспрепятственному проезду техники также как посредник взятки, не намереваясь производить указанные действия, не используя служебное положение.

Договорённость подсудимых относительно перевозки конкретными автомобилями, не имеющими специального разрешения на перевозку груза, следует из стенограммы переговоров в указанный в обвинении период, также подтверждает исполнение соглашения в части проезда автомобилей по установленному маршруту, получение денежного вознаграждения.

Перечисление ФИО33 денежных средств ФИО. в сумме 22 000 руб., последующее перечисление ФИО. денежных средств ФИО34 4 000 руб., 2 500 руб., ФИО35 8 000 руб. следует из сведений банка, показаний свидетелей ФИО19., ФИО2., ФИО23., ФИО1., ФИО25., иных доказательств.

Сведения банка получены в установленном законом порядке, направлены в связи с истребованием компетентным органом, их содержание сторонами не оспорено.

Доводы защиты о непричастности подсудимых к преступлениям суд признаёт несостоятельными.

Доводы о перечислении ФИО33 денежных средств ФИО. в связи с наличием договорных отношений по продаже транспортных средств, аренде офиса противоречат изученным доказательствам, в том числе письменным, свидетельским, аудиозаписям.

Доводы о том, что движение транспортных средств осуществлялось за пределами служебного времени ФИО34, суд признаёт несостоятельными, поскольку действия, связанные с организацией беспрепятственного проезда транспорта, им проведены во время несения службы, что установлено их доказательств. Конкретное время движения транспортных средств в период 07, 09.10.2016 установлено переговорами подсудимых, иных лиц.

Мнение защиты, что обвинение не конкретизировано, идентично друг другу при различных составах деяний, суд отвергает, поскольку из обвинения следуют конкретные обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения, подробно указаны действия каждого из них, что соответствует положениям ст. 220 УПК РФ. Различная квалификация деяний связана с индивидуальными обстоятельствами для каждого из подсудимых, умыслом каждого из них.

Несоответствие перевозимого груза допустимым характеристикам, при которых необходимо специальное разрешение, установлено из доказательств. Доводы защиты, что груз не установлен, не осмотрен, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминированных преступлений, поскольку достоверно установлено, что их умысел направлен на организацию проезда транспортных средств, не имеющих специального разрешения на перевозку груза, в отсутствие препятствий в виде их досмотра, иных возможных действий в отношении проверки автомобилей и перевозимого ими груза.

Оснований для исключения из числа допустимых каких-либо доказательств не имеется. Нарушения требований УПК РФ при их получении не установлены.

Предъявленные доказательства непосредственно исследованы в суде, оценены в совокупности, проверена их относимость, допустимость, каждая сторона имела возможность предъявлять их с учётом принципов состязательности и равноправия.

Действия подсудимых следует квалифицировать:

ФИО33 - по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие),

ФИО34 - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

ФИО35 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимых. Основания иной квалификации их действий проверены судом и не установлены.

Действия ФИО33 суд квалифицирует именно как дача взятки. Посредничество, как заявлено защитой, в его действиях не установлено, поскольку он являлся инициатором договорённости о беспрепятственном проезде транспортных средств, поручив данные действия ФИО который впоследствии выступил посредником в передаче денежных средств ФИО33 и в его интересах.

Получение ФИО34 как субъектом преступления в силу закона «О полиции» взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии каких квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены. Денежные суммы, не превышающие в общем размере 10 000 руб., им получены путём двух перечислений во исполнение единого умысла, направленного на обеспечение беспрепятственного проезда транспорта с грузом, связаны с исполнением служебных полномочий, являются единым продолжаемым преступлением.

Получение денежных средств ФИО35 обусловлено обманом, поскольку получил деньги за организацию беспрепятственного проезда автомобилей с грузом, пообещав их выполнение как посредник взятки, при этом не намереваясь совершать какие-либо действия.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям п.п. 9, 10, 13.2, 13.4, 14, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Преступления, совершённые подсудимыми, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 159 УК РФ), тяжким преступлениям (ч. 3 ст. 291 УК РФ).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей у виновных (т. 11 л.д. 197, т. 16 л.д. 38, 91).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены у каждого подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО33, ФИО34, ФИО35 не судимы (т. 11 л.д. 133-193, т. 12 л.д. 7-8, 85-86, 203-208, т. 19 л.д. 78-81, 86-87), охарактеризованы в целом положительно (т. 11 л.д. 132, т. 12 л.д. 29, 94, 241-243, т. 19 л.д. 73, 82, 84), совершили преступления при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что каждый подсудимый совершил преступление при наличии смягчающего обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Учитывая имущественное положение ФИО33, в том числе отсутствие стабильного дохода, наличие иждивенцев, совершение коррупционного тяжкого преступления против государственной власти, привлечение для незаконных действий иных лиц (посредника), суд не назначает наказание в виде штрафа, следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки.

Преступление ФИО33 совершено в 2016 году, в период с 2016-2023 гг. отсутствуют сведения о его противоправном поведении. Исходя из актуальности назначенного наказания, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения специального права суд не усматривает, поскольку совершение им преступления не связано с занятием какой-либо должности, определённой деятельностью.

Основания для освобождения ФИО33 от наказания не установлены.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств деяния, в том числе совершения коррупционного преступления.

Учитывая совершение ФИО34, ФИО35 преступлений небольшой тяжести впервые, их имущественное положение, в том числе наличие дохода, иждивенцев, суд назначает наказание в виде штрафа.

Основания для применения к ним ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение ФИО34, ФИО35 преступлений наименее тяжкой категории.

Преступления небольшой тяжести подсудимыми совершены в октябре 2016 года, со дня их совершения истекло более двух лет, от следствия и суда ФИО34, ФИО35 не уклонялись, течение сроков давности не приостановлено.

Во время судебного разбирательства они возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимых против прекращения уголовного дела установлена их виновность, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённых от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для отмены или изменения избранной ФИО33 меры пресечения не установлены.

В связи с освобождением ФИО34, ФИО35 от наказания избранная им мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 110 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, возложить на ФИО33 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в указанный контрольный орган.

Исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО33 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Освободить ФИО34 от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отменить избранную ФИО34 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Освободить ФИО35 от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отменить избранную ФИО35 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова