Дело № 2-1545/2022

УИД 74RS0031-01-2022-002012-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Почта Банк» ( далее по тексту АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 ноября 2018 года в размере 106379 рублей 25 копеек, из них: основной долг - 87348 рублей 07 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10764 рубля 46 копеек, неустойка - 666 рублей 72 копейки, комиссии – 7600 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 90027 рублей, срок действия договора - неопределенный. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 90027 рублей. Дата закрытия кредитного лимита 05 ноября 2018 год. Срок действия договора - неопределенный ( п. 1,2 Индивидуальных условий) Базовая процентная ставка – 19,90%, льготная процентная ставка – 16,90% (п. 4 Индивидуальных условий) Количество платежей – 60, размер платежа – 2383 рубля. Платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 декабря 2018 года (п. 6 Индивидуальных условий)

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные проценты на него, комиссии, предусмотренные договором.

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1 Общих условий)

ФИО1 своей подписью в Индивидуальных условиях (п. 17) подтвердил свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами на подключение услуги «Кредитное информирование» Размер комиссии 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й,3-й,4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей. Также ФИО1 подтвердил свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1,0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 61-62)

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 05 марта 2019 года по 02 марта 2022 год составила 106379 рублей 25 копеек, из них: основной долг - 87348 рублей 07 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10764 рубля 46 копеек, неустойка - 666 рублей 72 копейки, комиссии – 7600 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании суммы основного долга - 87348 рублей 07 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10764 рубля 46 копеек, комиссии – 7600 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов в полном объеме не исполнялась.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам, комиссии в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1 Общих условий). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п. 6.1,6.2, 6.2.1 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 666 рублей 72 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 05 ноября 2018 года в размере 106379 рублей 25 копеек, из них: основной долг - 87348 рублей 07 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10764 рубля 46 копеек, неустойка - 666 рублей 72 копейки, комиссии – 7600 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий: