РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2022 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 352,88 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 033,53 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО8 выдан кредит в сумме 849 420 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества в размере 683 352,88 руб., в том числе просроченные проценты – 3 399,38 руб., просроченный основной долг – 679 953,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд учесть внесение денежных средств в счет погашения кредита с ноября 2021 года по апрель 2022 года.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их законный представитель ФИО5 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом рассмотрено дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч 1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям банком клиенту предоставлен кредит в размере 849 420 руб., с процентной ставкой 12,9 % годовых, количество платежей – 60 аннуитетных платежей в размере 19 283,46 руб., платежная дата- 20 число месяца. Предоставление кредита осуществляется на счет №.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив сумму кредита на открытый счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.05.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 683 352,88, в том числе: 679953,50 рублей - ссудная задолженность, 3 399,38 рублей- проценты за кредит.

Согласно расчету задолженности последний платеж в погашение кредита был произведен в апреле 2022 г., более платежи в погашение кредита не вносились.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности с учетом произведенных платежей ответчиком ФИО2, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком и его наследником в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественная ответственность в гражданском праве допускает преемство имущественных прав и обязанностей при наследовании. Исполнение обязательств возможно без личного участия должника, за счет его имущества, переходящего по наследству.

После смерти должника прошел 6-ти месячный срок для вступления в наследство.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно полученным сведениям нотариуса Боханского нотариального округа, наследниками открывшегося наследства после смерти заемщика ФИО9 являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 в доле 1/2, ФИО1 в доле 1/6, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО4 в доле 1/6 принадлежит наследство, состоящее из:

- автомобиля марки Mitsubishi Canter, модификация (тип) транспортного средства автомобиль спецназначения, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, модель двигателя 4D33, двигатель №F21436. Кузов № отсутствует, цвет синий, регистрационный знак №;

- 1/2 доли автомобиля марки Toyota Hilux surf, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 1997 года выпуска, модель двигателя 3RZ, двигатель №, кузов №отсутствует, цвет многоцветный, регистрационный знак <***>, принадлежащий наследодателю на основании паспорта ТС <адрес>, выданного Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № №, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, уч.11А;

- 1/2 доли автомобиля марки КУПАВА№, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер №. 2008 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ-6562.10, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

Из материалов наследственного дела в соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в границах участка: <адрес>, уч.11А, составляет 158867,28 рублей.

Согласно Отчету №-ТС, рыночная стоимость автомобиля марки Mitsubishi Canter, модификация (тип) транспортного средства автомобиль спецназначения, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> двигатель №№ Кузов № отсутствует, цвет синий, регистрационный знак № составляет 457500 рублей;

- автомобиля марки Toyota Hilux surf, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 1997 года выпуска, модель двигателя 3RZ, двигатель №, кузов №отсутствует, цвет многоцветный, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на основании паспорта ТС <адрес>, выданного Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № №, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ составляет 209000 рублей;

- автомобиля марки КУПАВА№, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер №. 2008 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ-6562.10, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № составляет 462500 рублей.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору № в полном объеме заемщиком исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО8

При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № должна быть возложена на наследников заемщика ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице их законных представителей ФИО2 и ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стороны не оспаривали стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя. С учетом этого, суд полагает возможным применить стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости и оценки.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 превышает сумму исковых требований, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с них в заявленном размере солидарно.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, суд полагает возможным о взыскании задолженности с несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО1, поскольку они несут ответственность принадлежащим им имуществом. При его отсутствии имущественную ответственность по их обязательствам несут их законные представители.

Принимая во внимание, что законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 является их мать ФИО5, а законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 является его мать ФИО2, сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законных представителей ФИО5 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд (при цене иска 734856 руб. 31 коп.) уплатил госпошлину в размере 10548 руб. 56 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку первоначальное исковое заявление было принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об уточнении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, поэтому вопрос о возврате части оплаченной государственной пошлины должен быть решен при распределении судебных издержек в судебном решении.

В связи с уточнением исковых требований и взыскании задолженности в размере 683 352 руб. 88 коп., государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 10 033 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10 033 руб. 53 коп. в солидарном порядке.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 515 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении II-СТ №) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении II-СТ №) в лице их законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 352 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб. 53 коп., а всего 693 386 (шестьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 515 руб. 03 коп., перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева