УИД: 22RS0008-01-2022-000548-02 Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 29 августа 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретарях судебного заседания Сычевой Е.С., Устинской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Кечиновой Е.С., пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Протопоповой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Новгородской И.А., удостоверение № 1235,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района гор. Сочи от 22.10.2013, вступившим в законную силу 22.11.2013, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № категории «В, С, Д», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО по г. Заринску, изъято инспектором ОГИБДД г. Заринска у ФИО2 и передано в ИАЗ ГИБДД г. Заринска 18.05.2023, в связи с чем окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 18.11.2024.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-10 до 00-40 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел в указанный период ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес> края, и на участке у <адрес> края был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и на законных основаниях ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, от чего он оказался, как и от предложенного освидетельствования, предусмотренного п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу примечания 2 ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания ФИО2 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается, что подсудимый не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей – специалистов не состоит, лиц, нуждающихся в его постоянном уходе и помощи, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, при отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, определив их размер с учетом установленных обстоятельств, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учитывается, что этот вид деятельности не связан с профессией подсудимого.

Назначение иного вида основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом материального и семейного положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вид назначенного ФИО2 основного наказания, суд не входит обсуждение вопроса о возможности применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № находящийся на территории автостоянки по адресу: ул. 25 Партсъезда, 7/4, г. Заринска Алтайского края, - вернуть по принадлежности ФИО1; компакт – диск с записью регистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.А. Шмидт