№ 2а-1770/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002034-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности Ставила К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа, оформленным письмом № от 24.05.2023, ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества в <адрес> Вологодского муниципального округа на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16, пункта 8 статьи 39.15, пункта 1, подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом его толкования, приведенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О), статей 3 и 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 2 и 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьи 1 Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что размер предварительно согласованных административному истцу и ее супругу КВВ. земель составляет более 2,5 га, что превышает предельный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просила признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, выраженный в письме № от 24.05.2023; обязать администрацию Вологодского муниципального округа устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления и принятии решения в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование административных исковых требований указала, что приведенные в оспариваемом решении нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на предоставление земельного участка, предполагаемого к образованию без проведения торгов. Доводы административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца являются несостоятельными. Вид разрешенного использования «ведение огородничества» не имеет максимального ограничения в площади использования земель на любых правах у одного гражданина и не регламентируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в собственности административного истца имеется лишь один земельный участок, площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный бесплатно, как многодетному родителю. Кроме того, ФИО2 предварительно согласовано предоставление трех земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью по 5000 кв.м., заявления о заключении договора аренды подано 08.09.2023, не рассмотрены. Нормы семейного законодательства на спорные правоотношения не распространяются, соглашение о разделе имущества К-выми не заключалось, имущество не делилось.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Ставила К.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в оспариваемом отказе. Пояснила, что на дату оспариваемого отказа у ФИО2 действующих договоров аренды не было, 20.04.2023 ей предварительно согласовано предоставление трех земельных участков по 5 000 кв.м из земель запаса, она перевела указанные земельные участки в категорию «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», 08.09.2023 поданы заявления на заключение договоров аренды. В собственности супруга ФИО2 на дату оспариваемого отказа имелся один земельный участок, площадью 1005 кв.м, предоставленный ему без торгов в аренду для огородничества, который был им выкуплен. 20.04.2023 супругу административного истца предварительно согласовано предоставление четырех земельных участков по 5 000 кв.м из земель запаса, он перевел указанные земельные участки в категорию «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», 08.09.2023 поданы заявления на заключение договоров аренды.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 10.05.2023 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества в <адрес> Вологодского муниципального округа.

Письмом № от 24.05.2023 администрация Вологодского муниципального округа отказала ФИО2 в удовлетворении заявлений в связи с тем, что размер предварительно согласованных административному истцу и ее супругу КВВ земель составляет более 2,5 га, что превышает предельный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.20023 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно положениям Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен равным 2.5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2021 № 124-О указал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названных земельных участков административный ответчик должен был доказать, что одновременно на праве собственности и (или) ином праве у ФИО2 на дату вынесения оспариваемого отказа имелось более 2,5 га земель для личных потребностей гражданина.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной административным ответчиком информации по запросу суда ФИО2 на дату оспариваемого отказа земельных участков в аренду предоставлено не было, 20.04.2023 предварительно согласовано предоставление земель, площадью 15 000 кв.м. (три земельных участка).

Доводы представителя административного ответчика о наличии недобросовестности со стороны административного истца, связанной с переводом предварительно согласованных земельных участков из категории «земли запаса» в категорию «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» являются необоснованными, поскольку в силу подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление указанного вида разрешенного использования земельных участков также осуществляется без проведения торгов.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным по запросу суда, в собственности у ФИО2 имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, предоставленный ей бесплатно, как многодетному родителю.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности супруга ФИО2 КВВ имеется земельный участок площадью 1005 кв.м, предоставленный ему в аренду без проведения торгов и выкупленный в собственность, а также 1/3 доля земельного участка под домом, площадью 650 кв.м. Кроме того, 20.04.2023 КВВ предварительно согласовано предоставление четырех земельных участков по 5 000 кв.м, подано заявление на заключение договоров аренды земельных участков.

Однако, суд полагает, что нормы Семейного законодательства на спорные отношения не распространяются, поскольку Федеральный закон от 07.07.20023 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» регламентирует максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у одного гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. Кроме того, в рамках настоящего дела невозможно определить, за счет каких средств – личных и семейных при предоставлении согласованных земельных участков в аренду а в дальнейшем, в собственность будет осуществлено внесение арендной платы и осуществлен выкуп земельных участков.

Кроме того, предварительное согласование административному истцу земельных участков не свидетельствует о возникновении на них каких-либо прав. Злоупотребление правом со стороны административного истца с учетом площади находящегося у нее в собственности земельного участка, а также площади предварительно согласованных ей для предоставления земельных участков судом не установлено.

С учетом изложенного отказ администрации Вологодского муниципального округа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанным мотивам не может быть признан законным. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца в письме не содержится.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа, изложенный в письме № от 24.05.2023 ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества в <адрес> Вологодского муниципального округа.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от 10.05.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества в <адрес> Вологодского муниципального округа с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023.