Дело № 2-2255/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-002733-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.., с участием прокурора Горинова А.В., представителя истца и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» ФИО1, представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис-1» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение, снять с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о выселении из адрес с предоставлением другого жилого помещения – адрес, освобождении жилого помещения от вещей и третьих лиц и о снятии с регистрационного учета, указав внем, что ответчикизарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на правах нанимателя и в силу положений ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязаны производить оплату за пользование жилым помещением, а также производить оплату коммунальных услуг. Однако оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками не производится с дата, общая сумма задолженности по обязательным платежам по состоянию на дата составляет 235 127,51 руб. Указанная задолженность не погашена, что, по мнению истца, служит основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по правилам ст. 90 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, указав на отсутствие погашений задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в период производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-1» ФИО2 просила удовлетворить,пояснив об увеличении суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и её погашении крайне незначательной части задолженности в результате принудительного исполнения ранее вынесенных судебных решений.

Ответчикам ФИО6, ФИО5 заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания заказным отправлением. Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Чебоксары в лице Управления по вопросам миграции, ООО «Текстильщик», УправленияРосреестра по Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, адрес является объектом муниципальной собственности, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма. В данном жилом помещении проживают ответчики, других лиц, проживающих на правах членов семьи нанимателя в данном жилом помещении не зарегистрировано. Прежний наниматель ФИО9 умерла дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя и данными регистрационного учета.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, в гарантированности неприкосновенности жилища и исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, выселение из жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и допускается в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от дата N 4-П и от дата N 19-П;Определение от дата N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к данному спору истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ст. 90 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие уклонение от исполнения обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном споре истец, в подтверждение своих доводов представил сведения о сумме задолженности, доказательства того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком при отсутствии уважительных причин, ответчиками суду не представлено. При значительной сумме задолженности по квартплате и коммунальным платежам её погашение производилось лишь в порядке принудительного исполнения ранее вынесенных судебных решений в крайне незначительных размерах.

Так, по смыслу ст. 90 ЖК РФ и разъяснений по вопросу ее применения в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления жилого помещения в общежитии.

Норма предоставления жилого помещения в общежитии, согласно части 1 статьи 105 ЖК РФ, определяется из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Но при этом, нормами жилищного законодательства, определяющими условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не предусмотрена возможность предоставления в таких случаях комнат в общежитии. То есть, размер предоставляемого жилого помещения должен соответствовать размеру жилого помещения в общежитиях, но при этом само помещение не может быть помещением в общежитии.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств следует, что ответчики могут быть выселены в предлагаемое истцом жилое помещение площадью ------

Из правовых актов, регламентирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от дата -----, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----) следует, что по общему правилу снятие с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда только в случаях, прямо указанных в данных актах.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о выселении ответчиков служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Таковую обязанность следует возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в лице Управления по вопросам миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Выселить ФИО3 ФИО15, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ------ и ФИО3 ФИО16, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ------)из жилого помещенияпо адресу: адрес предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: адрес жилой площадью ------

Обязать ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 освободить жилое помещение по адресу: адрес.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в лице Управления по вопросам миграции снять с регистрационного учета по адресу:адресФИО3 ФИО19,дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ------); ФИО3 ФИО20, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ------).

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Решение20.10.2022