№ 2а-1953/2023
64RS0047-01-2023-001708-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее – ООО Микрокредитная компания «ФосФин») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа.
Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании в его пользу с должника ФИО2 задолженности по договору зама. <дата> исполнительное производство окончено. Однако исполнительными лист, в адрес взыскателя не поступал. На неоднократные запросы ответа от службы судебных приставов не поступило. На основании изложенного просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю. Взыскать с ГУФССП по Саратовской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
<дата> Октябрьским РОСП города Саратова по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 16 369 рублей (л.д. 20).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
<дата> исполнительное производство от <дата> № окончено (л.д. 21).
<дата> исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - ООО «<данные изъяты>» простой почтовой корреспонденцией (л.д. 22).
Факт направления исполнительного документа взыскателю ООО «<данные изъяты>» простой почтовой корреспонденции, о чем представлен реестр со штампом АО «<данные изъяты>» от <дата>, не нарушает прав взыскателя.
В документах, приложенных к административному исковому заявлению, копиях материалов исполнительного производства не имеется доказательств, правопреемства между ООО «<данные изъяты>» и ООО Микрокредитная компания «ФосФин», в связи с чем, невозможно установить нарушение прав данной организации, в рамках спорного исполнительного проихводства.
Вместе с этим, <дата> постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 23).
Административным истцом не представлены доказательства о наступлении для него негативных последствий, в связи с не поступлением ему оригинала исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении административного иска и заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 г.