Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1143/2025
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре Паршуковой В.Д., после перерыва ФИО2,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО5,
представителя третьего лица АО «ЕЭСК» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангардкоммсервис» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником машино-места № ******П в паркинге многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в управлении ООО «УК АКС». С целью установки зарядного устройства для электромобиля, истец направил в адрес ООО «УК АКС» обращение о выдаче письменного согласия для подачи заявки на технологическое присоединение в ПАО «Россети». В соответствии ответом от 26.09.2024 г. от ООО «УК АКС» поступил отказ, в обоснование которого указано на необходимость проведения общего собрания собственников и получение технических условий в сетевой организации. Вместе с тем, согласно п. 9 протокола общего собрания собственников от 20.05.2022 г. в повестку дня общего собрания собственников, в частности, входил вопрос о принятии решения о размещении в закрытой автостоянке зарядного устройства, «за» проголосовало 71,76 % от общего числа голосов собственников МКД, принявших участие в голосовании. Тем самым получено согласие собственников. 18.11.2024 г. истец также подал заявку в ПАО «Россети» на технологическое присоединение, уведомлением от 19.11.2024 г. ПАО «Россети» информировала об отсутствии письма-согласия от ООО «УК АКС» к присоединению к электрическим сетям ВРУ МКД. С целью досудебного урегулирования спора, 09.09.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответе на которую ответчик повторно сослался на необходимость проведения общего собрания собственников. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика выдать согласие на технологическое присоединение к ВРУ МКД, согласовать составленный проект на установку зарядной станции согласно выданным ТУ, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано согласие для подачи в АО «ЕЭСК» заявки на организацию присоединения или увеличения мощности ранее присоединенных устройств нежилого помещения (машино-места) отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть, либо, в случае отсутствия такой технической возможности, подключения от ТП, осуществляющей питание соответствующего здания, с прокладкой отдельной кабельной линии по местам общего пользования до м/м 234П по адресу <адрес>, а также дополнительно разъяснено, что для подключения дополнительных потребителей от встроенной трансформаторной подстанции (ТП) необходима ее реконструкция, так как в соответствии с проектной документацией на МКД, резерв мощности в ТП отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ЕЭСК» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка в АО «ЕЭСК» на увеличение ранее присоединенной мощности нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 620100, <адрес>, 234П, кадастровый № ******. В качестве правоустанавливающего документа к заявке была приложена выписка из ЕГРН от 05.09.2019 г. 19.11.2024 г. АО «ЕЭСК» уведомило ФИО1 о неполноте приложенных к заявке документов, а именно об отсутствии копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть, а также необходимости корректировки адреса присоединяемого объекта в соответствии с правоустанавливающим документом. С учетом непредоставления ФИО1 недостающих сведений в течение 20 рабочих дней, АО «ЕЭСК» аннулировало заявку от ДД.ММ.ГГГГ № ******, о чем уведомило заявителя письмом от 18.12.2024 №24154-2024. С новой заявкой на технологическое присоединение ФИО1 в АО «ЕЭСК» не обращался.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Россети Урал» явку в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и место проведения судебного заседания уведомлен надлежащем образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что технологическое присоединение осуществляется исключительно АО «ЕЭСК».
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником машино-места № ******П на подземном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке 05.09.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2025 г.
Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «УК АКС».
С целью установки зарядного устройства для электромобиля, в соответствии решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятым по п.п. 9-11 повестки дня общего собрания, оформленным протоколом от 20.05.2022 г., истец направил обращение в адрес управляющей организации о выдаче письменного согласия для подачи заявки на технологическое присоединение.
Вместе с тем требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому по п.п. 10-11 повестки дня общего собрания, оформленному протоколом от 20.05.2022 г., ответчик наделен собственниками полномочиями на использование общего имущества МКД.
Истец 18.11.2024 подал заявку в АО «ЕЭСК» на технологическое присоединение. Уведомлением от 19.11.2024 г. АО «ЕЭСК» информировало истца об отсутствии согласия управляющей организации к присоединению к электрическим сетям ВРУ МКД.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 подключение к электросетям осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией.
Порядок согласования технологического подключения соотносится с обязанностью балансодержателя в лице ответчика либо выдать согласие на осуществление такого подключения, либо в случае отказа выдать технические условия подключения. В данном случае существует только один способ технологического подключения нежилых помещений истца к электрическим сетям - опосредованное подключение к электрической сети многоквартирного дома, балансодержателем которой является ответчик.
В соответствии со ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.
Особенности подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры установлены ФЗ от 31.07.2020 N 254-ФЗ.
Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).
Технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам лиц, указанных в части 5.2 статьи 48 настоящего Кодекса, частях 5 и 6 настоящей статьи, за исключением случаев технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок действия технических условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается правообладателем сети инженерно-технического обеспечения не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться:
1) правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства;
2) лицо, которому в предусмотренных земельным законодательством случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством;
3) лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, оператор комплексного развития территории, при наличии утвержденных в установленных порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительного плана земельного участка.(в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 627-ФЗ).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одной стороной договора управления является управляющая организация, другой могут быть:
- собственники помещений в многоквартирном доме (если управляющая организация выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);
- органы управления ТСЖ, жилищного кооператива или специализированного потребительского кооператива, предусмотренного федеральным законом. Это возможно, если управляющая организация выбирается органами управления этих некоммерческих организаций. При этом факт заключения договора управления не означает изменения способа управления многоквартирным домом;
- органы местного самоуправления в установленных Жилищным кодексом РФ случаях. Кодекс допускает заключение договора управления многоквартирным домом в случае, если все помещения в таком доме находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования (ст. 163).
Договор управления многоквартирным домом заключается в простой письменной форме. При этом каждый собственник помещения заключает его на условиях, указанных в решении общего собрания.
Условия договора управления всегда должны быть одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку это единый сложный объект недвижимости. Им может управлять только одна управляющая организация. Условия управления многоквартирным домом как единым объектом не могут быть различными, взаимоисключающими, противоречивыми.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции (пп. «в» п. 2 разд. 1 1111 РФ № 491).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 утверждены Правила № 861.
В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 8 (4) Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.
Порядок согласования технологического подключения соотносится с обязанностью балансодержателя в лице ответчика (с учетом предоставленных ему в силу закона и решения общего собрания собственников полномочий), либо выдать согласие на осуществление такого подключения, либо в случае отказа выдать технические условия подключения. В данном случае существует только один способ технологического подключения нежилых помещений истца к электрическим сетям - опосредованное подключение к электрической сети многоквартирного дома, балансодержателем которой является ответчик.
В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение, в рассматриваемом случае прилагаются копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.
Пунктом 11.4 Технических условий, являющихся приложением к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.10.2017 № ОД-СПб-24308-17/30880-Э-16 и ОД-СПб-24307-17/30881-Э-16, для присоединения к электрическим сетям предусмотрено получение согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, на присоединение объекта отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на воде в соответствующее здание и документ, определяющий границы ответственности между заявителем и владельцем ГРЩ с указанием точки присоединения ГРЩ дома к электрическим сетям.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135, ч. 2 ст. 137, пункта 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, она действует в интересах собственников помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, вопреки возражениям ответчика, с учетом принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, ответчик был вправе и имел возможность выдать истцу необходимое согласование для подачи заявки на технологическое присоединение расположенного в доме объекта. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца судом не установлено, ответчиком обратного не доказано.
Доводы предоставленного истцу ответчиком отказа суд находит несостоятельными и противоречащими вышеприведенным нормативным положениям. Следовательно, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском являлось обоснованным.
Вместе с тем, до рассмотрения спора по существу ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца ФИО1 требуемого согласия, необходимого для подачи заявки на организацию присоединения или увеличения мощности ранее присоединенных устройств нежилого помещения (машино-места), от 25.04.2025, которое получено истцом 30.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Представителем третьего лица АО «ЕЭСК» в судебном заседании подтвержден тот факт, что указанного согласия достаточно для рассмотрения заявки истца по существу.
Тем самым судом установлено, что заявленное истцом в иске требование удовлетворено ответчиком до рассмотрения спора по существу, в связи с чем отсутствует необходимость в удовлетворении иска, между тем отказа от иска в данной части от ФИО1 не поступило, несмотря на предоставленную судом возможность. С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.
Что касается требования ФИО1 о согласовании проекта на установку зарядной станции, то суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку указанного проекта не имеется и ответчику таковой не предоставлялся, что в судебном заседании подтвердила представитель истца, которая пояснила, что данное требование заявлено на будущее время, на случай отказа в дальнейшем. В связи с чем, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика в данной части не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих требований.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей в день по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления № 7 от 24.03.2016 г., суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
В виду чего отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки за прошедшее время, поскольку установление неустойки направлено на исполнение решения суда, а не представляет собой ответственность за просрочку исполнения решения суда, в связи с чем судом может быть разрешен вопрос о взыскании судебной неустойки до момента фактического исполнения судебного акта.
С учетом фактического исполнения ответчиком требований истца и отказа в иске ввиду его добровольного удовлетворения до рассмотрения спора по существу отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангардкоммсервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Н.А. Бабкина