2-126/2023

50RS0046-01-2022-002967-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 3 апреля 2023 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Сорокиной А.И, Малеваной А.В., с участием представителя НАО «Заветы Ленина» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НАО «Заветы Ленина» о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположении границ (координат) земельного участка КН <данные изъяты>, земельного участка КН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований (л.д.101) обратился с иском к НАО «Заветы Ленина» о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположении границ (координат) земельного участка КН <данные изъяты>, земельного участка КН <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 является собственником земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки с трех сторон граничат с муниципальными землями и при постановке на кадастровый учет, а также в ходе их использования по назначению, возникает множество юридических и практических проблем. Муниципальные земли, земли, находящиеся в частной собственности, земли сельскохозяйственного назначения первоначально были отмежеваны с многочисленными ошибками. Вокруг земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности, с трех сторон походит накатанная дорога- <адрес>, земли внутри радиуса дороги истице приходится обустраивать и окашивать. Данную землю истица использует открыто в течение многих лет, частично по периметру установлен забор. В целях оформления прав на земельный участок, который истица фактически использует, проведены множественные межевания, уточнения границ и процедуры перераспределения земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности, с землями собственность на которые не разграничена. Границы были уточнены ранее, но по границе смежного участка, арендуемого сельскохозяйственным предприятием, что породило реестровую ошибку в отношении границы фактически используемых земель истцом и, соответственно, границы участка, арендуемого сельскохозяйственным предприятием.

При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером установлено. Что внутри радиуса накатанной дороги помимо принадлежащих истице на праве собственности земельных участков, а также земельного участка, который может быть перераспределен с уже имеющимися в ее собственности земельным участком, собственность на который не разграничена, существуют отрезки земли общей площадью 234 кв.м, являющиеся муниципальной собственностью и которые находятся в долгосрочной аренде у НАО «Заветы Ленина» и являются частью земельного участка КН <данные изъяты>. Данные земельные участки никогда не использовались и никогда не будут использоваться муниципалитетом или сельскохозяйственным предприятием ввиду конфигурации этих отрезков земли, их близости к границе земельного участка, принадлежащих истице на праве собственности, нахождении внутри радиуса накатанной дороги, а также фактически в границах населенного пункта. Арендатор данные земельные участки не возделывает, что нарушает законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Фактическая границы земельного участка Кн <данные изъяты> по факту отличается от указанной к ЕГРН, что является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в иске адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что земельный участок находится в неизменном заборе длительное время и в связи с длительным использованием данного земельного участка истец имеет право оформить его в собственность. Ответчиками границы земельного участка при постановке на кадастровый учет с истцом не согласовывались, были поставлены на кадастровый учет без учета фактического использования истцом земельного участка.

Ответчик КУИ администрации городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Представитель ответчика НАО «Заветы Ленина» возражает против заявленных требования. Просит в иске отказать, указывая на то, что истцом запользована часть земельного участка КН 50:33:0020418:153, имеется нарушение прав общества, реестровая ошибка отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 32 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1549 кв.м. КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.31, 36,92).

НАО «Заветы Ленина» имеет в пользовании земельный участок площадью 4402174, расположенный по адресу: <адрес>» КН <данные изъяты> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.43, 83).

Таким образом, собственник действовал в своих интересах с учетом пользования земельным участком. Устанавливал границы, исходя из своих интересов с учетом границ смежных землепользователей.

При поведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка КН <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствует границам по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в описании границ земельных участков КН <данные изъяты> в т.ч. при постановке на кадастровый учет.

Причиной несоответствия конфигурации границ о земельного участка КН <данные изъяты> является несоответствие местоположения фактического забора сведениям, внесенным в ЕГРН. Выявлено наличие захвата части земельного участка ответчика площадью 147 кв.м со стороны истца (посредством увеличения фактической площади, принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения экспертизы установлено, что площадь земельного участка Кн <данные изъяты> составляет 2409 кв.м находятся в едином массиве, местоположение соответствует сведениям ЕГРН.

Конфигурация земельного участка Кн <данные изъяты> не соответствует конфигурации границ по сведениям ЕГРН.

Части земельного участка Кн <данные изъяты> по сведениям ЕГРН расположена в границах общего массива земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении 60 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Огорожена забором и используется истцом в составе с его земельным участком. Зона наложения 147 кв.м. Данную зону эксперт квалифицирует как захват части земельного участка с Кн <данные изъяты>, находящегося в пользовании НАО «Заветы Ленина» со стороны ФИО2.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в целях оформления прав на земельный участок, который истица фактически использует, ФИО2 проведены неоднократно кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и процедуры перераспределения земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности, с землями собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1549 кв.м по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 71 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 1478 кв.м (КН <данные изъяты> (л.д.78-91).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, истцом было реализовано право установления границ земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством и не содержат реестровую ошибку.

Захват и запользование истцом земельного участка, на которое у нее отсутствует право не свидетельствует о наличии реестровой ошибки и не дает истцу право пользования данным земельным участком.

При установлении границ земельного участка Кн <данные изъяты> исходя из обстоятельств дела отсутствовала обязанность согласования границ с истцом, данные обстоятельства не подлежат рассмотрению в рамках заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НАО «Заветы Ленина» о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположении границ (координат) земельного участка КН <данные изъяты>, земельного участка КН <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года

судья: Середенко С.И.