Решение по делу № 2-198/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-198/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-006070-22

мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, имеются сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО1 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Б находится в управлении истца на основании итогового протокола (сводного отчета) от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

До вынесения решения по делу представителем истца ООО «Дом плюс» ФИО3 исковые требования были уточнены, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину. (л.д. 158).

При рассмотрении дела в качестве ответчика была привлечена Администрация городского округа Первоуральск.

Представитель истца ООО «Дом плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО4 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Первоуральским городским судом <адрес> в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени, никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования <адрес> в лице Администрации городского округа Первоуральск. Истцом взыскивается задолженность за ЖКУ и пени за период, неоднозначно названный в иске, указаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик настаивает на уточнении периода образования задолженности и основанных на этом расчетах, а также возражает против взысканий за пределами периода исковой давности и просит о применении судом норм, касающихся срока исковой давности. Поскольку свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б <адрес>, в качестве выморочного имущества, нотариусом не выдано - просит суд, в случае удовлетворения иска, решением считать основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение. (л.д. 108).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку платежи по договору производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После поступления в ПАО Сбербанк информации о смерти заемщика, банк обратился в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> за счет выморочного имущества, обращении взыскания на залог. Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, и в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, указанным решением на объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б <адрес>, обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>. На основании решения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы, которые в свою очередь направлены в Первоуральский РОСП ГУФССП по <адрес> для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на имущество должника, а именно Администрации городского округа Первоуральск. В настоящее время имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б <адрес> передана на реализацию согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению начальника отдела организации реализации имущества ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реализация поручена Территориальному управлению Росимущества в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество на баланс ПАО Сбербанк не принято. (л.д. 165-166).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании сводного ответа по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Б ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится ФИО1 (л.д. 51).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ОЗАГС <адрес> (л.д. 57).

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес>, нотариального округа Первоуральск ФИО7 (л.д. 22), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-65).

Наследники ФИО1 - ФИО8, ФИО9 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО1 (заявления нотариусу об отказе от наследства, л.д. 58,59).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования <адрес> в лице администрации городского округа Первоуральск, которая отвечает по долгам наследодателя перед его кредитором (Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>), вне зависимости от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из выписки по счету, за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года сформировалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес>, в размере <данные изъяты> (л.д.159).

В данном случае, обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ответчика Администрацию городского округа Первоуральск, поскольку спорное имущество является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого возложена законом на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования (за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года как наследники выморочного имущества после смерти ФИО1, за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года как собственники спорного имущества).

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Публичного акционерного общества - Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты>, - просроченные проценты- <данные изъяты>, - неустойку- <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Кроме того, обращено взыскание на предмет залога: - квартиру общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б-31, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> с Администрации городского округа Первоуральск задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая стоимость спорного имущества <данные изъяты> (доказательств иной стоимости имущества в материалы дела представлено не было), а также взысканную по решениям суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга, с ответчика Администрации городского округа Первоуральск подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ЕРЦ» от имени ООО «Дом плюс» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 37,44,160). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с Администрации городского округа Первоуральск (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>