Решение по делу № 2-1020/2023 от 02.11.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело 2-1020/2023

УИД 74RS0005-01-2023-001053-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года, с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием представителя ФИО3 ФИО17, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 551 012 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 710,12 рублей, почтовых расходов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указали, что ПАО «АСКО Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страховой полис серия ХХХ №0103247931 на срок действия с 24 ноября 2019 года по 23 ноября 2020 года, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № 174 на случай причинения вреда третьим лицам. 14 июня 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 причинен ущерб автомобилю Рено Канго, государственный регистрационный знак № 74 принадлежащего ФИО7В связи с повреждением автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак № 74 по обращению ФИО7 произведена выплата страхового возмещения 317 700 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью ФИО14, ФИО9 Размер причиненного вреда здоровью ФИО14 составил 50 250 рублей, ФИО9 70 250 рублей, утраченный заработок ФИО9 составил 112 812,12 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере 551 012,12 руб.Водитель ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Автомобиль ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № 174 принадлежит ФИО3 Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Страховая компания вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(л.д.7-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО15 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО4 автомобилем ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № завладел противоправно. В момент угона автомобиля и завладения им он отдыхал, ключи от автомобиля были у него в кармане. Он не позволял никогда садиться ФИО4 за руль. Заявление об угоне автомобиля у него не приняли, так как ФИО4 погиб.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ФИО16 к участию в деле в качестве ответчика привлечена его супруга ФИО2

ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны. ФИО6 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Со слов сотрудников ГИБДД ФИО6 находился за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО3 Они утром вместе уехали на работу, на автомобиле ФИО3 под управлением ФИО3 Имущества, принадлежащего ФИО6 нет, она в наследство не вступала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ФИО3, его представителя ФИО17, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 указанного закона установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункта в,д пункта 1 статьи 14 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2020 года около 14 часов на 43 км автодороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмева ФИО6, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения при закруглении дороги вправо, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Рено Канго, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО14, принадлежащего ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Канго, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Водителю автомобиля ФИО14,пассажиру автомобиля ФИО9 причинены телесные повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, в его действиях установлено нарушение п.9.1 и п.1.4 ПДД РФ.

Из рапорта ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО10 следует, что 14 июня 2020 года около 14 часов на 43 км автодороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмева ФИО6, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № 174, не выбрал безопасную скорость движения при закруглении дороги вправо, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Канго, государственный регистрационный знак № 74 под управлением ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14, пассажир ФИО9, пассажир ФИО11 получили телесные повреждения, госпитализированы.ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 04 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Принадлежность автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак № 74 ФИО7 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.23), карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак М № 174 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № 174 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ПАО «АСКО Страхование», страховой полис серия ХХХ № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

ФИО6 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО не включен.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №708292/510 ТЦУ от 15 сентября 2020 года проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак № 74 экономически нецелесообразно. Заключение о стоимости восстановительного ремонта не составлялось. Рыночная стоимость автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак № 74 до повреждения составляет 358 400 рублей, стоимость годных остатков после дорожно-транспортного повреждения 40 700 рублей. Материальный ущерб равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения и составляет 317 700 руб.(358 400-40 700)(л.д.25-39).

ПАО «АСКО Страхование» признало случай страховым. Согласно акту о страховом случае от 23 сентября 2020 года сумма страхового возмещения за повреждение автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак <***> в пользу владельца ФИО7 определена в размере 317 700 рублей(л.д. 40).

Согласно платежному поручению от 01 октября 2020 года ФИО14 перечислено страховое возмещение в размере 317 700 рублей(л.д. 41).

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «ОКБ №3 г.Челябинска» от 31 января 2019 года у ФИО14 на момент обращения в лечебное учреждение имели место ушиб передней брюшной стенки, перелом тела L-5 позвонка, ушиб левой половины грудной клетки, множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, ушибленные раны 1-го пальца правой кисти, правого коленного сустава(л.д. 43-44).

Размер причинённого вреда, в соответствии с Постановлением РФ № от 15.11.2012г. об утверждении правил расчёта сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО14 составил 50 250 рублей (500 000 х 10,05% степень повреждения здоровья).

В соответствии с п. 43 при повреждении мягких тканей сумма страхового возмещения составляет 0,05 %, в соответствии с п. 45 Б при переломе позвонка сумма страхового возмещения составляет 10 %.

По заявлению ФИО14 ПАО «АСКО Страхование» выплатило в счёт возмещения вреда здоровью страховую выплату в размере 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49).

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «ОКБ №3 г.Челябинска» от 16 июня 2020 года у ФИО12 на момент обращения в лечебное учреждение имели место ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением(л.д. 59-60).

Размер причинённого вреда, в соответствии с Постановлением РФ № от 15.11.2012г. об утверждении правил расчёта сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО9 составил 70 250 рублей (500 000 х 14,05% степень повреждения здоровья).

В соответствии с п. 43 при повреждении мягких тканей сумма страхового возмещения составляет 0,05 %, в соответствии с п. 55 В при переломе 1 кости сумма страхового возмещения составляет 7 %, в соответствии с п. 57 В при повреждении, повлекшим операцию на предплечье сумма страхового возмещения составляет 7%.

Согласно справки ООО «Канон» ФИО9 была сделана операция: металлосинтез правой лучевой кости в связи с неправильно консолидирующимся оскольчатым переломом нижней трети право лучевой кости(л.д.63).

ФИО9 была нетрудоспособна с 14 июня 2020 года по 17 августа 2020 года 65 дней, что подтверждается листками нетрудоспособности 361969829082,№,№(л.д.53-5).Среднемесячный заработок ФИО9 составил 53 337,71 руб.(л.д.52) Размер утраченного заработка составил 112 812,12 рублей.

По заявлению ФИО9 ПАО «АСКО Страхование» выплатило в счёт возмещения вреда здоровью страховую выплату в размере 70 250 рублей, утраченный заработок в размере 112 812,12 рублей, всего 183 062,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66).

Поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № 174, именно он должен доказать, что транспортное средство выбыло из обладания собственника помимо его воли, что ФИО6 противоправно завладел транспортным средством.

Таких доказательств суду не представлено. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился на пассажирском сиденье автомобиля.

К объяснениям ФИО3 о завладении ФИО6 автомобилем противоправно суд подходит критически.

Из его объяснений от 14 июня 2020 года, полученных следователем СО МВД России по Аргаяшскому району ФИО13 следует, что 14 июня 2020 года их не допустили к работе, так как они накануне употребляли спиртные напитки, их отправили домой, они не прошли контроль. С места работы до карьера «Экодом» они доехали на его автомашине, за управлением которой находился ФИО6, где искупались, а далее он уснул. Проснулся в момент столкновения, где обнаружил, что за управлением его автомашины находился ФИО6, сзади спал ФИО23. Он был на переднем пассажирском сиденье. Что было дальше, помнит смутно.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что до карьера их довез сотрудник ФИО21 на его автомобиле. Они втроем он, ФИО22, ФИО18 отдыхали, употребляли водку.ФИО18 собрался домой, они его проводили на попутку. Он заснул, проснулся дома. Ключи от машины были у него. ФИО19 он управление автомобилем не передавал, ФИО19 завел автомобиль, соединив провода.

К объяснениям ФИО3 в судебном заседании суд подходит критически, они вызваны желанием уклонения от имущественной ответственности. Сотрудниками полиции ФИО3 о противоправном завладении ФИО6 автомобилем не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он, ФИО3, ФИО19 на работе выпили 1 бутылку водки, их отстранили от работы. ФИО1 попросил Дмитрия довезти их до озера. Дмитрий их довез до карьера около Кременкуля.Они втроем употребляли спиртные напитки, он сильно опьянел и уснул. Дальше авария, очнулся в больнице. Как произошла авария, не помнит. Через какое то время узнал, что за рулем автомобиля был ФИО19 и он погиб.

ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № 174, не имел права управлять транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственником автомобиля ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак № 174 является ФИО3 Поскольку действиями ФИО6 причинен ущерб, доказательств неправомерного завладения транспортным средством не представлено, ФИО3 обязан его возместить страховой компании.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

На основании анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком является собственник автомобиля ФИО3 С него необходимо взыскать в пользу ПАО «АСКО» в возмещение ущерба 551 012 рублей. В иске к ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 559 722,12 руб. также подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере пошлины 8 710,12 руб. подтверждаются платежным поручением от 06 июля 2023 года(л.д.13).

Почтовые расходы за отправление ответчикам копии искового заявления с приложенными документами составили 996,08 руб. и подтверждены описью от 06 июля 2023 года, кассовыми чеками от 06 июля 2023 года(л.д.12,13).

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 710,12 рублей, почтовые расходы в размере 996,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия 7516 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 551 012 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 710,12 рублей, почтовые расходы в размере 996,08 руб., итого 560 071,20 руб.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия 7516 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 559 722,12 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года,судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: