Дело № 2а-1154/2022
УИД 74RS0016-01-2022-001401-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Еткульского РОСП Управления ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 163180,30 руб. Исполнительный документ для принудительного исполнения был направлен в Еткульский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена; необходимые меры в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа не выполнены, чем нарушены права административного истца, как взыскателя, поскольку у должника было время для распоряжения своим имуществом, денежными средствами. Просил признать незаконными: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений закона.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Еткульского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, как руководитель отдела в представленном суду отзыве выразила не согласие с иском.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве выразила несогласие с иском, указав, что сразу после передаче ей исполнительного документа после его регистрации ею были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращения взыскания на его имущество и доходы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства, что решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 руб., проценты за пользование займом в размере 3072,75 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2525,55 руб., судебные расходы - 4582 руб.
Также с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга в размере 153000 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Еткульский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 45400768489988 получено Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исполнительный документ зарегистрирован в Еткульском РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащей и своевременной регистрации входящей корреспонденции, распределению поступающих в подразделение исполнительных документов и передачи их в производство судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
В то же время отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства само себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
С момента возбуждения исполнительного производства, с целью выявления имущества должника были осуществлены следующие меры: направлены электронные запросы, по итогам поступления ответов на которые установлено, что должник ФИО3 имеет открытые счета в ПАО «МТС Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк». С расчетного счета, открытого в ООО «ХКФ Банк» списана денежная сумма в размере 23,58 руб., которая перечислена на расчетный счет взыскателя.
Недвижимого имущества, транспортных средств на имя должника ФИО3 не зарегистрировано.
Согласно ответу отдела ЗАГС в отношении ФИО3 отсутствует актовая запись о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 поступило ходатайство о сохранении заработной платы должника и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное ходатайство удовлетворено, вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе, которого установлено, должник ФИО3 проживает по адресу регистрации, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, является получателем пенсии по инвалидности, имущество, подлежащее аресту отсутствует.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые и регистрирующие органы).
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительных производств какого-либо бездействия не допущено, вследствие чего суд приходит к выводу указывает об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве, со стороны судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащего контроля за работой подчиненных лиц, нарушении срока регистрации поступившего в подразделение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № и передачи его судебному приставу-исполнителю.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года составлено 16 января 2023 года.
Судья: Кочетков К.В.