№ 2а-620/2025

30RS0009-01-2025-000719-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен в границах СНТ «Торгреклама 89». Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 10452 кв.м. Собственником данного участка является администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области». С согласия правообладателя земельного участка № (СНТ «Торгреклама 89») часть земельного участка прилегающая к земельному участку истца, площадью 82 кв.м., находится в фактическом владении истцов, используется для ведения садоводства, размещения хозяйственных построек. При обращении к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, письмом №02/0702 от 3 февраля 2025 года им отказано. Считают, что данный отказ незаконный, в связи с чем просят признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 82 кв.м., образуемого путем перераспределения с земельным участком № находящегося в муниципальной собственности, заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденной схемой, взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», протокольным определением от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Сельское поселение Чаганский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области».

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Торгреклама 89» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Сельское поселение Чаганский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из содержания пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с иными обстоятельства выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 644 +/- 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2024 года.

Указанный земельный участок расположен в границах СНТ «Торгреклама 89». Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 10452 кв.м. Собственником данного участка является администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».

15 января 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Письмом №02/0702 от 3 февраля 2025 года им отказано, поскольку отсутствует утвержденный проект межевания территории, а также то, что земельный участок с кадастровым номером № обременен правом постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закреплены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из материалов дела видно, что в обоснование необходимости наличия утвержденного проекта межевания территории административный орган со ссылкой на положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого Закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона №217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона №217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона №217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного Закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий СНТ «Торгреклама 89», с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 18 сентября 2000 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Торгреклама 89» создано 24 декабря 2013 года, в настоящее время данное СНТ не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом.

Таким образом, СНТ «Торгреклама 89» создано до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, у СНТ не возникло обязанности обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

В данном случае образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и перераспределение таких земельных участков осуществляется в силу положений части 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом доказательства, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, административным ответчиком не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что формальное указание органом местного самоуправления на то, что СНТ «Торгреклама 89», в границах которого расположен спорный земельный участок, не была разработана документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в муниципальной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Торгреклама 89» (оформленного протоколом №2/2024 от 3 августа 2024 года) одобрено перераспределение земельных участков и утверждена схема земельного участка с кадастровым номером №, за счет изменения границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, на общем собрании членов соответствующего товарищества было одобрено образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании местоположения земельного участка в ответе административного ответчика не имеется.

Ссылка административного ответчика на то, что участок обременен правом постоянного бессрочного пользования, не является основанием для отказа в согласовании о перераспределении земельных участков.

Оснований полагать, что подобным перераспределением будут нарушены права граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность, не имеется. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, а в результате перераспределения земель площадь принадлежащего административному истцу земельного участка увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Вопреки доводам административного ответчика о том, что судом не исследовано местоположение спорного земельного участка, сведения государственного кадастра недвижимости границы СНТ «Торгреклама 89» не исследованы, в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП №№ согласно которой земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 18 сентября 2000 года, границы его определены. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административных истцов, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования утвердить схему расположения земельного участка площадью 82 кв.м., образуемого путем перераспределения с земельным участком № находящегося в муниципальной собственности, заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденной схемой удовлетворены быть не могут, поскольку данные вопросы относятся к компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

С учетом того обстоятельства, что принятие решения по заявлению о заключении соглашения о перераспределении земельных участков относится к компетенции административного ответчика, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, то суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 после выполнения действий, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административных истцов также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме №02/0702 от 3 февраля 2025 года отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 644+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, площадью 82 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 644+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, площадью 82 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.